Tax Deduction Denial for Cohabiting Partner Upheld
Schweiz · Kanton Graubünden (CH-GR)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe administrative court addressed an appeal concerning the denial of a tax deduction for a person in need of support, claimed by the taxpayer for their cohabiting partner for the 2022 tax period. The court reasoned that under both Cantonal/Communal and Federal Direct Tax laws, this specific deduction is explicitly excluded for spouses and partners in registered domestic partnerships, which fiscally equate to married couples. Furthermore, even if the exclusion did not apply, the taxpayer failed to demonstrate that the partner was incapable of working or lacked sufficient income, as the support provided in exchange for household services does not qualify as a deductible contribution for sustenance under the relevant federal statute. Consequently, the appeal was dismissed, and the initial tax assessment decision was upheld.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 139 cpv. 2 LIGR, Art. 139 cpv. 1 LIG, Art. 51 cpv. 2 LGA, Art. 43 cpv. 3 lett. a LGA, Art. 38 cpv. 1 lett. b LIGR, Art. 1b cpv. 1 LIGR; Tax Deduction Denial for Cohabiting Partner Upheld: The court reasoned that under both Cantonal/Communal and Federal Direct Tax laws, this specific deduction is explicitly excluded for spouses and partners in registered domestic partnerships, which fiscally equate to married couples. Furthermore, even if the exclusion did not apply, the taxpayer failed to demonstrate that the partner was incapable of working or lacked sufficient income, as the support provided in exchange for household services does not qualify as a deductible contribution for sustenance under the relevant federal statute. Consequently, the appeal was dismissed, and the initial tax assessment decision was upheld.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe provision defining the conditions for the deduction for needy persons at the cantonal/communal level, which was not granted in the final decision.
The provision defining the conditions for the deduction for needy persons at the federal level, which was not granted in the final decision.
The procedural rule applied to order the unsuccessful appellant to bear the state fee.
The procedural rule applied to deny cost reimbursement (legal fees) to the successful opposing party acting in its official capacity.
Volltext
VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI
A 23 13
4a Camera
Giudice unico Paganini Attuaria Lanfranchi
SENTENZA del 31 maggio 2023
nella vertenza di diritto amministrativo
A._____, ricorrente
contro
Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni, convenuta
concernente imposta sul reddito cantonale, comunale e federale diretta
I. Ritenuto in fatto:
1. Il 17 gennaio 2023 A._____ ha inoltrato la dichiarazione d'imposta per il periodo fiscale 2022 all'Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni.
Nella dichiarazione d'imposta A._____ ha fatto valere la deduzione per persone bisognose di assistenza per B._____.
2. L'8 marzo 2023 l'Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni ha rilasciato le decisioni di tassazione definitive per l'imposta cantonale e comunale e federale diretta per l'anno 2022 stralciando la deduzione per persone bisognose di assistenza, indicando che secondo le istruzioni per la compilazione della dichiarazione d'imposta la deduzione per persone bisognose non era ammessa per coniugi, partner e concubini.
3. L'11 marzo 2023 A._____ ha inoltrato reclamo contro la decisione di tassazione 2022, facendo valere che nella decisione di tassazione non è stato tenuto conto della deduzione per persone bisognose. A._____ ha confermato che le spese della compagna e convivente B._____ sarebbero sostenute da lui.
4. Il 24 marzo 2023 l'Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni ha respinto il reclamo di A._____.
5. Contro questa decisione in data 8 aprile 2023 A._____ (di seguito: il ricorrente) ha inoltrato ricorso al Tribunale Amministrativo del Cantone dei Grigioni. Il 19 aprile 2023 il ricorrente ha inoltrato un ulteriore atto, chiedendo, oltre al riconoscimento della persona a suo carico, di essere esonerato dal pagamento delle imposte.
6. Il 3 maggio 2023 l'Amministrazione imposte del Cantone dei Grigioni (di seguito: la convenuta) ha inoltrato la sua presa di posizione, chiedendo di respingere integralmente il ricorso, protestando spese e ripetibili.
II. Considerando in diritto:
1. Oggetto litigioso è la decisione di tassazione dell'8 marzo 2023 confermata con decisione su reclamo del 24 marzo 2023 sull'imposta cantonale, comunale e federale diretta per l'anno 2022 in cui al ricorrente viene negata la deduzione per la persona bisognosa a suo carico. I requisiti processuali di competenza del Tribunale amministrativo (art. 139 cpv. 1 della Legge sulle imposte per il Cantone dei Grigioni [abbreviazione inufficiale qui utilizzata: LIGR; CSC 720.000]), di legittimazione della ricorrente (art. 50 della Legge sulla giustizia amministrativa [LGA;
CSC 370.100]) nonché di forma (art. 139 cpv. 2 LIGR) e tempestività (art. 139 cpv. 1 LIG) del ricorso sono adempiti, per cui fondamentalmente è dato entrare nel merito del ricorso.
2. Non è invece oggetto di ricorso la richiesta del ricorrente di essere esonerato dal pagamento delle imposte, poiché il ricorrente non l'ha fatta valere nel reclamo presentato all'Amministrazione imposte e le parti non possono estendere petiti presentati nella procedura dinanzi all'istanza precedente (art. 51 cpv. 2 LGA).
3. Nei casi in cui il valore litigioso non supera i CHF 5'000.00 e non è prescritta una composizione di cinque giudici, il Tribunale amministrativo decide nella composizione di giudice unico (art. 43 cpv. 3 lett. a LGA). La decisione di tassazione prevede un importo fiscale totale di CHF 3'278.10 (cfr. doc. 2 della convenuta). Con la deduzione per persone bisognose di assistenza, risp. con la concessione della tariffa coniugati l'importo fiscale di tutte e tre le sovranità fiscali ammonterebbe a CHF 160.00. Il valore litigioso nella fattispecie dunque ammonta a CHF 3'118.10, per cui il giudice competente decide in qualità di Giudice unico.
4. Il ricorrente contesta il fatto che non gli sia stata riconosciuta la deduzione per la persona a suo carico, B._____. Sostanzialmente il ricorrente fa valere che la sua convivente, B._____, economicamente dipenderebbe completamente da lui, poiché i costi per il vitto, l'alloggio, la cassa malati e le altre spese sarebbero sostenuti interamente da lui.
4.1 In merito alle imposte a livello cantonale e comunale vale quanto segue:
Giusta l'art. 38 cpv. 1 lett. b LIGR si deducono CHF 5'000.00 dal reddito netto per ogni persona totalmente o parzialmente incapace di esercitare un'attività lucrativa, al cui sostentamento il contribuente provvede, sempre che l'aiuto uguagli almeno l'importo della deduzione. Questa deduzione non è ammessa per i coniugi e i concubini.
4.2 Per l'imposta federale diretta va osservato l'art. 35 cpv. 1 lett. b della legge federale sull'imposta federale diretta (LIFD; RS 642.11) secondo cui sono dedotti CHF 6'500.00 dal reddito netto per ogni persona totalmente o parzialmente incapace d’esercitare attività lucrativa, al cui sostentamento il contribuente provvede, sempre che l’aiuto uguagli almeno l’importo della deduzione; questa deduzione non è ammessa per il coniuge.
4.3 Il ricorrente e la sua convivente, B._____, vivono in unione domestica registrata (cfr. doc. 1 della convenuta). Fiscalmente le coppie viventi in unione domestica registrata vengono trattate come le coppie sposate (cfr.
l'art. 1b cpv. 1 LIGR secondo cui i partner registrati secondo la legge sull'unione domestica registrata sono equiparati ai contribuenti sposati e anche l'art. 9 cpv. 1bis LIFD, secondo cui nella LIFD i partner registrati hanno il medesimo statuto dei coniugi). Quindi, sia la LIGR (per quanto riguarda le imposte a livello cantonale e comunale) che la LIFD (per l'imposta federale diretta), escludono espressamente i coniugi (e quindi anche i partner registrati) dalla deduzione per il sostentamento di persone bisognose. Pertanto, la deduzione fatta valere dal ricorrente non può essere riconosciuta né per le imposte a livello cantonale e comunale, né per l'imposta federale diretta.
4.4 A parte questo va osservato che l'art. 35 cpv. 1 lett. b LIFD prevede che la persona bisognosa di sostentamento sia almeno parzialmente incapace d’esercitare un'attività lucrativa. Secondo la cifra 11 della circolare n. 30, imposizione dei coniugi e della famiglia secondo la legge federale sull'imposta diretta, la deduzione può essere accordata anche a persone di per sé in grado di esercitare un’attività lucrativa, ma che non conseguono un reddito da attività lucrativa sufficiente, p.es. perché disoccupate. I contributi di sostentamento compensati con prestazioni economicamente misurabili del beneficiario dei contributi, come ad esempio il disbrigo dei lavori casalinghi, non costituiscono contributi di sostentamento ai sensi dell'art. 35 cpv. 1 lett b LIFD (cfr. STF 2C_216/2020 consid. 2.4.2; circolare n. 30).
4.5 Nel caso di specie il ricorrente asserisce che la sua concubina dipende completamente dalle sue entrate (vitto, alloggio, cassa malati ecc.). Egli non fa tuttavia valere e non dimostra che la convivente non possa lavorare o sia disoccupata. Non lo ha dimostrato neppure nell'ambito di questa procedura, dopo aver ricevuto la decisione su reclamo contente i presupposti per la deduzione. Va dunque presunto che B._____ si occupi dei lavori casalinghi, che costituiscono una controprestazione ai pagamenti di sostentamento del ricorrente. Questi pagamenti non costituiscono dunque dei contributi di sostentamento ai sensi dell'art. 35 cpv. 1 lett. b LIFD, per cui la deduzione per l'imposta federale diretta non è applicabile anche per questo motivo.
5. Detto questo, la decisione della convenuta è conforme alle normative in vigore e va pertanto confermata.
6. Visto l'esito del ricorso la tassa di Stato di CHF 500.00 per il presente procedimento va accollata al ricorrente soccombente (art. 73 cpv. 1 LGA).
Alla convenuta non vengono riconosciute ripetibili, poiché vincente nell'esercizio delle sue attribuzioni ufficiali (art. 78 cpv. 2 LGA).
III. Per questi motivi il Giudice unico decide:
1. Il ricorso è respinto.
2. Vengono prelevate le seguenti spese processuali:
- una tassa di Stato di CHF 500.00
- e le spese di cancelleria di CHF 158.00 totale CHF 658.00
Tali spese sono poste a carico di A._____.
3. Non vengono assegnate spese ripetibili.
4. [Vie di diritto]
5. [Comunicazione]