Legislator Jurisprudence & Législation
DCSO/509/2018 • CJ GE DCSO/509/2018 Généré par l'IA

Unjustified Delay in Serving Payment Order

Numéro de cause DCSO/509/2018
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A complainant filed a complaint alleging an unjustified delay by the Debt Enforcement Office in serving a payment order following a debt enforcement request filed in December 2017. The court found that the Office had clearly delayed in processing the request, as several months elapsed between the request's receipt and the eventual notification of the payment order, despite the Office offering no explanation. However, since the payment order was ultimately served on the debtor, the reviewing chamber declared the complaint moot, while formally acknowledging the unjustified delay.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 13 LP, Art. 17 al. 1 LP, Art. 17 al. 3 LP, Art. 9 al. 4 LaLP, Art. 71 al. 1 LP, Art. 20a al. 2 ch. 5 LP; Unjustified Delay in Serving Payment Order: The court found that the Office had clearly delayed in processing the request, as several months elapsed between the request's receipt and the eventual notification of the payment order, despite the Office offering no explanation. However, since the payment order was ultimately served on the debtor, the reviewing chamber declared the complaint moot, while formally acknowledging the unjustified delay.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordre de paiement réquisition de poursuite retard injustifié factures impayées notification postale irrégulière avis des défauts tardif RETINJ | LP.17.al3

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 17 al. 3 LP

The court declared the complaint admissible based on this provision concerning the filing of a complaint regarding unjustified delay.

art. 20a al. 2 ch. 5 LP

This provision was cited in relation to the finding that the procedure is free of charge.

art. 61 al. 2 let. a OELP

This provision was cited in relation to the finding that the procedure is free of charge.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/2518/2018

### [DCSO/509/2018](/apps/decis/fr/dcso/show/1678449) du 27.09.2018 ( PLAINT ) , SANS OBJET

Descripteurs :

RETINJ

Normes :

LP.17.al3

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/dcso/file/2018/0005/DCSO_000509_2018_A_2518_2018.pdf)

[Par ces motifs](#PCM)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE A/2518/2018-CS DCSO/509/18 DECISION DE LA COUR DE JUSTICE Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites DU JEUDI 27 SEPTEMBRE 2018

Plainte 17 LP (A/2518/2018-CS) formée en date du 20 juillet 2018 par A______.

\* \* \* \* \*

Décision communiquée par courrier A à l'Office concerné et par pli recommandé du greffier du 27 septembre 2018 à :

- A______

______

______.

- Office des poursuites.

Attendu, EN FAIT, que par acte expédié le 20 juillet 2018 au greffe de la Chambre de céans, A______ s'est plainte d'un retard injustifié de l'Office des poursuites de Genève (ci-après: l'Office), suite à la réquisition de poursuite déposée le 18 décembre 2017 à l'encontre de B______;

Que dans le délai pour répondre, l'Office des poursuites a exposé que le débiteur s'était présenté au guichet le 20 août 2018 pour notification; qu'il s'en est rapporté à justice quant au sort de la plainte;

Que par courrier reçu le 24 août 2018 par la Chambre de céans, A______ a maintenu sa plainte;

Que copie du commandement de payer, poursuite n°1______, a été adressée à la plaignante le 6 septembre 2018 et reçue par elle le 12 septembre 2018;

Considérant, EN DROIT, que la Chambre de surveillance est compétente pour statuer sur les plaintes formées en application de la LP (art. 13 LP; art. 125 et 126 al. 2 let. c LOJ; art. 6 al. 1 et 3 et 7 al. 1 LaLP) contre des mesures prises par l'Office qui ne peuvent être attaquées par la voie judiciaire (art. 17 al. 1 LP);

Que la plainte peut être déposée en tout temps lorsque le plaignant fait valoir un déni de justice ou un retard à statuer (art. 17 al. 3 LP);

Que la plaignante faisant valoir un retard injustifié, sa plainte, qui répond par ailleurs aux exigences minimales de forme (art. 9 al. 1 et 2 LaLP; art. 65 al. 1 et 2 LPA, applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP), est recevable;

Que selon l'art. 71 al. 1 LP, le commandement de payer est notifié au débiteur à réception du la réquisition de poursuite;

Qu'en l'espèce, plusieurs mois se sont écoulés entre la réception par l'Office de la réquisition de poursuite et la notification du commandement de payer, sans qu'aucune explication ne soit fournie;

Que l'Office a manifestement tardé à donner suite à la réquisition de poursuite de la plaignante;

Que cependant dans la mesure où un commandement de payer a finalement été notifié au débiteur, la plainte est devenue sans objet, ce qu'il y a lieu de constater;

Que la procédure est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP et art. 61 al. 2 let. a OELP).

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

La Chambre de surveillance :

A la forme :

Déclare recevable la plainte formée le 20 juillet 2018 par A______ pour retard injustifié dans la notification du commandement de payer, poursuite n° 1______.

Au fond :

Constate que l'Office a tardé de manière injustifiée dans la notification du commandement de payer, poursuite n° 1______.

Constate que la plainte est devenue sans objet.

Raye la cause du rôle.

Siégeant :

Madame Pauline ERARD, présidente; Messieurs Michel BERTSCHY et

Claude MARCET, juges assesseurs; Madame Véronique PISCETTA, greffière.

La présidente : Pauline ERARD · La greffière : Véronique PISCETTA

*Voie de recours* *:*

*Le recours en matière civile au sens de l’art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour dettes et faillite (art. 126 LOJ). Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les dix jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 2 let. a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF).* *L’art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire.* *Le recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens de preuve, et être signé (art. 42 LTF).*

*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.*