Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
DCSO/384/2021 • CJ GE DCSO/384/2021 Généré par l'IA

Mootness of Appeal Due to Subsequent Administrative Action

Numéro de cause DCSO/384/2021
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual filed a complaint against an enforcement office's decision that rejected their opposition to a payment order as untimely, but the enforcement office subsequently issued a new decision on August 17, 2021, that revoked the prior ruling and registered the opposition. The supervisory chamber, noting that the enforcement office's subsequent action rendered the initial ground for the appeal void and that the complainant did not respond when questioned about the status of the complaint, concluded that the complaint was moot, consistent with the relevant procedural law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 17 al. 4 LP, Art. 20a al. 2 ch. 5 LP, Art. 61 al. 2 let. a OELP, Art. 62 al. 2 OELP, Art. 126 LOJ, Art. 100 al. 3 let. a LTF; Mootness of Appeal Due to Subsequent Administrative Action: The supervisory chamber, noting that the enforcement office's subsequent action rendered the initial ground for the appeal void and that the complainant did not respond when questioned about the status of the complaint, concluded that the complaint was moot, consistent with the relevant procedural law.

Mots-clés

Généré par l'IA
réclamation administrative décision d'exécution décisions incidentes action en paiement opposition tardive exception d'inconstitutionnalité LP.17.al4

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 17 al. 4 LP
This provision was cited as the basis for the court's consideration that the complaint was moot.
Art. 20a al. 2 ch. 5 LP
Cited in the reasoning section concerning the lack of costs for the complaint procedure, which is a procedural aspect mentioned prior to the dispositive.
Art. 61 al. 2 let. a OELP
Cited in the reasoning section concerning the lack of costs for the complaint procedure, which is a procedural aspect mentioned prior to the dispositive.
Art. 62 al. 2 OELP
Cited in the reasoning section regarding the non-allocation of legal costs (dépens), which is a procedural aspect mentioned prior to the dispositive.
Art. 126 LOJ
a de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour dettes et faillite (art. 126 LOJ).
Art. 100 al. 3 let. a LTF
a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF).* *L’art.
Art. 119 al. 1 LTF
a LTF).* *L’art. 119 al.
Art. 42 LTF
Généré par l'IA
A/4119/2021
Appeal Moot Due to Enforcement Office Reversal
A/3550/2023
Enforcement Office Decision Mooted by Subsequent Action
A/1428/2024
Appeal Regarding Denial of Justice Rendered Moot by Subsequent Administrative Decision
A/4941/2017
Mootness of Complaint Following Reversal of Enforcement Decision
A/815/2021
Mootness Due to Subsequent Administrative Decision Nullifying Original Ruling

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 17 al. 4 LP

This provision was cited as the basis for the court's consideration that the complaint was moot.

art. 20a al. 2 ch. 5 LP

Cited in the reasoning section concerning the lack of costs for the complaint procedure, which is a procedural aspect mentioned prior to the dispositive.

art. 61 al. 2 let. a OELP

Cited in the reasoning section concerning the lack of costs for the complaint procedure, which is a procedural aspect mentioned prior to the dispositive.

art. 62 al. 2 OELP

Cited in the reasoning section regarding the non-allocation of legal costs (dépens), which is a procedural aspect mentioned prior to the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/2556/2021

### [DCSO/384/2021](/apps/decis/fr/dcso/show/2811272) du 07.10.2021 ( PLAINT ) , SANS OBJET

Normes :

LP.17.al4

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/dcso/file//2021/0003/DCSO_000384_2021_A_2556_2021.pdf)

[Par ces motifs](#PCM)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE A/2556/2021-CS DCSO/384/21 DECISION DE LA COUR DE JUSTICE Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites DU JEUDI 7 OCTOBRE 2021

Plainte 17 LP (A/2556/2021-CS) formée en date du 29 juillet 2021 par

A______, en personne.

\* \* \* \* \*

Décision communiquée par courrier A à l'Office concerné et par plis recommandés du greffier du 7 octobre 2021 à :

- A______

Route ______

______.

- B______ SA

______

______.

- Office cantonal des poursuites.

Attendu que A______ s'est vu notifier un commandement de payer, poursuite n° 1______ le 5 juillet 2021 en mains propres.

Qu'il a formé opposition auprès de l'Office cantonal des poursuites (ci-après l'Office) le 21 juillet 2021.

Que l'Office a rendu une décision rejetant l'opposition pour tardiveté le 22 juillet 2021.

Que A______ a formé une plainte contre cette décision le 29 juillet 2021 auprès de la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites (ci-après la Chambre de surveillance).

Que l'Office a rendu une nouvelle décision le 17 août 2021 annulant la précédente et enregistrant l'opposition formée au commandement de payer.

Que A______ a été interpellé par la Chambre de surveillance sur le sort à réserver à sa plainte vu la nouvelle décision de l'Office et n'a pas répondu.

Vu l'art. 17 al. 4 LP.

Considérant que la plainte n'a plus d'objet.

Que la procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP; art. 61 al. 2 let. a OELP) et ne donne pas lieu à l'allocation de dépens (art. 62 al. 2 OELP).

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

La Chambre de surveillance :

Constate que la plainte déposée le 29 juillet 2021 par A______ contre la décision de l'Office du 22 juillet 2021 rejetant l'opposition formée au commandement de payer, poursuite n° 1______, est devenue sans objet.

Siégeant :

Monsieur Jean REYMOND, président; Messieurs Luca MINOTTI et

Anthony HUGUENIN, juges assesseurs; Madame Véronique AMAUDRY-PISCETTA, greffière.

Le président : Jean REYMOND · La greffière : Véronique AMAUDRY-PISCETTA

*Voie de recours* *:*

*Le recours en matière civile au sens de l’art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour dettes et faillite (art. 126 LOJ). Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les dix jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 2 let. a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF).* *L’art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire.* *Le recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens de preuve, et être signé (art. 42 LTF).*

*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.*