Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
DAS/11/2020 • CJ GE DAS/11/2020 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Lack of Grounds and Standing in Curator Appointment Case

Numéro de cause DAS/11/2020
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A non-party filed an appeal against a lower court's order appointing an official curator for an adult subject to protection proceedings, but the appellate court declared the appeal inadmissible because the filing failed to state any specific grounds or grievances against the lower court's decision as required by law, and furthermore, the appellant lacked the requisite standing to appeal as a non-party without a recognized protected interest.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 450 al. 3 CC, Art. 60 CPC, Art. 100 al. 1 LTF, art. 59 al. 2 lit a CPC; Appeal Inadmissibility Due to Lack of Grounds and Standing in Curator Appointment Case: Que quoiqu'il en soit il le serait également du fait que la recourante, non partie à la procédure, ne fait valoir aucun intérêt digne de protection à recourir (art. 59 al. 2 lit a CPC; ATF 130 III 102 c. 1.3).

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir motifs protégés institution d'une curatelle procédure de protection de l'adulte désignation d'un conseil juridique droit d'exposition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 450 al. 3 CC
The appeal was declared inadmissible due to a lack of sufficient motivation, as required by this article.
Art. 60 CPC
Cited as the basis for the reviewing instance to check admissibility requirements ex officio.
Art. 100 al. 1 LTF
Cited in the indication of means of appeal concerning the time limit for lodging an appeal with the Federal Tribunal based on the date of complete notification.
art. 59 al. 2 lit a CPC
The appeal would have been inadmissible because the appellant, not being a party to the proceedings, lacked a protected interest worthy of appeal, as defined by this provision.
Généré par l'IA
C/2157/2020
Curator Appointment Appeal Inadmissibility
C/23311/2020
Appeal Against Curator Appointment Inadmissible for Lack of Specific Grievance
C/14136/2021
Appeal Inadmissible Due to Unreasoned Grounds
P/2355/2019
Curator's Appeal Inadmissible Due to Lack of Personal Right to Appeal
C/72/2017
Appeal Inadmissible: Improper Challenge to Curatorship Appointment Order

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 450 al. 3 CC

The appeal was declared inadmissible due to a lack of sufficient motivation, as required by this article.

art. 59 al. 2 lit a CPC

The appeal would have been inadmissible because the appellant, not being a party to the proceedings, lacked a protected interest worthy of appeal, as defined by this provision.

art. 60 CPC

Cited as the basis for the reviewing instance to check admissibility requirements ex officio.

art. 100 al. 1 LTF

Cited in the indication of means of appeal concerning the time limit for lodging an appeal with the Federal Tribunal based on the date of complete notification.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

C/12381/2019

### [DAS/11/2020](/apps/decis/fr/das/show/2548693) du 23.01.2020 sur DTAE/4607/2019 ( PAE ) , IRRECEVABLE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/das/file//2020/0000/DAS_000011_2020_C_12381_2019.pdf)

[Par ces motifs](#PCM)

republique et · canton de geneve

POUVOIR JUDICIAIRE C/12381/2019-CS DAS/11/2020 DECISION DE LA COUR DE JUSTICE Chambre de surveillance DU JEUDI 23 JANVIER 2020

Recours (C/12381/2019-CS) formé en date du 26 août 2019 par Madame A______, domiciliée ______[GE], comparant en personne.

\* \* \* \* \*

Décision communiquée par plis recommandés du greffier

du 24 janvier 2020 à :

- Madame A______ Chemin ______[GE].

- Madame B______ p.a EMS E______

Chemin ______[GE].

- Monsieur C______ p.a EMS E______

Chemin ______[GE].

- TRIBUNAL DE PROTECTION DE L'ADULTE

ET DE L'ENFANT.

Pour information :

- Me D______, avocat.

Place ______, Genève.![endif]>![if>

Attendu que par ordonnance DTAE/4607/2019 du 25 juillet 2019, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (ci-après : le Tribunal de protection) a désigné D______, avocat, en qualité de curateur d'office de B______ et l'a chargé de la représenter dans le cadre de la procédure civile pendante devant l'autorité de protection de l'adulte et de l'enfant;

Que ladite ordonnance a été communiquée pour notification aux parties le 25 juillet 2019;

Que le 26 août 2019, A______, non partie à la procédure, a interjeté recours contre la décision sans évoquer de griefs à son encontre;

Considérant, EN DROIT, que l'acte de recours doit être motivé, à tout le moins de manière sommaire, afin de respecter l'exigence de motivation (art. 450 al. 3 CC);

Que la motivation doit être suffisamment explicite pour que l'instance de recours puisse la comprendre aisément;

Que l'instance de recours vérifie d'office les conditions de recevabilité (art. 60 CPC);

Que, dans le cas particulier, le courrier du 26 août 2019 ne remplit pas les exigences de motivation de l'art. 450 al. 3 CC, la recourante n'énonçant pas en quoi le Tribunal de protection aurait arbitrairement constaté les faits et/ou en quoi consisteraient les violations de la loi qui lui sont reprochées;

Que le recours est dès lors irrecevable pour défaut de motivation;

Que quoiqu'il en soit il le serait également du fait que la recourante, non partie à la procédure, ne fait valoir aucun intérêt digne de protection à recourir (art. 59 al. 2 lit a CPC; ATF 130 III 102 c. 1.3).

Qu'il sera renoncé à la perception de frais judiciaires.

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

La Chambre de surveillance :

Déclare irrecevable le recours formé par A______ contre la décision DTAE/4607/2019 rendue le 25 juillet 2019 par le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant dans la cause C/12381/2019-2.

Renonce à percevoir un émolument.

Siégeant :

Monsieur Cédric-Laurent MICHEL, président; Mesdames Paola CAMPOMAGNANI et Jocelyne DEVILLE-CHAVANNE, juges; Madame Jessica QUINODOZ, greffière.

*Indication des voies de recours* *:*

*Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile.*