Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/844/2019 • CJ GE ATAS/844/2019 Généré par l'IA

Insured Person v. Insurer: Jurisdiction over Private Disability Insurance Dispute

Numéro de cause ATAS/844/2019
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured person residing in France, formerly employed in Vaud canton, filed a payment claim against a Zurich-domiciled insurer in the Geneva Social Insurance Chamber regarding a private disability insurance governed by federal insurance contract law, after the Vaud court had deemed itself incompetent. The court recognized its material jurisdiction under the law governing supplementary health insurance but declared itself incompetent based on territorial jurisdiction, citing the general rule that for legal persons, the venue is their seat (Zurich), and noting the absence of any connection to Geneva, as the claimant resided in France and the former employer (policyholder) was in Vaud.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 42 LTF, art. 10 CPC, art. 134 al. 1 let. c LOJ, art. 82 ss LTF, art. 66 al. 1 LTF; Insured Person v. Insurer: Jurisdiction over Private Disability Insurance Dispute: The court recognized its material jurisdiction under the law governing supplementary health insurance but declared itself incompetent based on territorial jurisdiction, citing the general rule that for legal persons, the venue is their seat (Zurich), and noting the absence of any connection to Geneva, as the claimant resided in France and the former employer (policyholder) was in Vaud.

Mots-clés

Généré par l'IA
assureur litige d'assurances sociales assurance d'invalidité compétence territoriale allégations de santé responsabilité personnelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 42 LTF
This procedural article specifies the requirements for the appeal brief that must be submitted to the Federal Tribunal.
art. 10 CPC
The court determined its lack of jurisdiction based on the defendant's registered seat, as generally established by this article.
art. 134 al. 1 let. c LOJ
This article was cited to establish the material jurisdiction of the Social Insurance Chamber, although the final order declared a lack of territorial jurisdiction.
art. 82 ss LTF
This provision governs the right to appeal to the Federal Tribunal against the present decision via a public law appeal.
art. 66 al. 1 LTF
This article is cited in relation to the costs, implicitly covered by the decision to make the procedure free (order 2).
Généré par l'IA
A/1082/2004
Insured Claimant v. Private Insurer: Jurisdiction Over Disability Indemnity Claim
A/1559/2020
Insured Foreign Resident v. Accident Insurance Provider (Jurisdictional Transfer)
A/2749/2010
Jurisdiction over Disability Insurance Appeals
A/1061/1998
Insured Person v. Health Insurer (Jurisdiction)
A/3244/2015
Insured Person v. Occupational Pension Fund (Jurisdiction Dispute)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 10 CPC

The court determined its lack of jurisdiction based on the defendant's registered seat, as generally established by this article.

art. 134 al. 1 let. c LOJ

This article was cited to establish the material jurisdiction of the Social Insurance Chamber, although the final order declared a lack of territorial jurisdiction.

art. 82 ss LTF

This provision governs the right to appeal to the Federal Tribunal against the present decision via a public law appeal.

art. 42 LTF

This procedural article specifies the requirements for the appeal brief that must be submitted to the Federal Tribunal.

art. 66 al. 1 LTF

This article is cited in relation to the costs, implicitly covered by the decision to make the procedure free (order 2).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/3216/2019

### [ATAS/844/2019](/apps/decis/fr/atas/show/2233053) du 19.09.2019 ( LCA ) , RATIONE MATERIAE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file//2019/0008/ATAS_000844_2019_A_3216_2019.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/3216/2019 ATAS/844/2019 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 19 septembre 2019 5ème Chambre

En la cause

Monsieur A______, domicilié à Salins-les-Bains, FRANCE · recourant

contre

SWICA ORGANISATION DE SANTE, sise boulevard de Grancy 39, LAUSANNE · intimée

Attendu en fait que Monsieur A______, domicilié en France, était engagé jusqu'en mars 2014 auprès de B______ SA dont le siège est à Sainte-Croix dans le canton de Vaud ;

Qu'il était assuré à ce titre à l'assurance perte de gain de son employeur auprès de Swica Assurance-maladie SA (ci-après: l'assureur ou la défenderesse), dont le siège est à Winterthur dans le canton de Zurich ;

Qu'il s'agit d'une assurance soumise à la loi fédérale sur le contrat d'assurance du 2 avril 1908 (loi sur le contrat d'assurance, LCA - RS 221.229.1), soit une assurance soumise au droit privé ;

Que l'assuré a saisi, par lettre du 10 mars 2014, la Cour des assurances sociales du canton de Vaud d'une demande en paiement à l'encontre de l'assureur ;

Que, par courrier du 5 mars 2014, cette juridiction l'a informé que sa demande était de la compétence d'une juridiction civile ordinaire et non de celle de la Cour des assurances sociales ;

Que ladite Cour l'a confirmé par courrier du 18 mars 2014, tout en invitant l'assuré à s'adresser aux juridictions civiles compétentes ;

Que, par acte déposé le 4 septembre 2019, l'assuré a saisi la chambre des assurances sociales de la Cour de justice du canton de Genève d'une demande en paiement à l'encontre de l'assureur ;

Attendu en droit que, conformément à l'art. 134 al. 1 let. c de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05), la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations relatives aux assurances complémentaires à l'assurance-maladie obligatoire prévue par la loi fédérale sur l'assurance-maladie du 18 mars 1994 (LAMal - RS 832.10) ;

Que la compétence de la chambre de céans en raison de la matière est ainsi établie;

Que, selon l'art. 10 du code de procédure civile du 19 décembre 2008 (CPC - RS 272), le for est, pour les actions dirigées contre les personnes morales, au siège de celles-ci ;

Qu'en l'occurrence, le siège de la défenderesse est à Winterthur dans le canton de Zurich ;

Que les conditions générales d'assurance (CGA) peuvent certes prévoir d'autres fors alternatifs, notamment au domicile en Suisse de l'assuré ou au siège du preneur d'assurance, soit de l'employeur ;

Que la chambre de céans ignore la teneur des CGA du contrat en cause de la défenderesse ;

Qu'il appert toutefois d'ores et déjà que le présent litige ne présente aucun lien avec le canton de Genève, le demandeur étant domicilié en France et l'employeur au moment des faits ayant son siège dans le canton de Vaud ;

Qu'il peut ainsi être exclu qu'un for soit prévu par les CGA de la défenderesse dans le canton de Genève ;

Qu'il convient par conséquent de constater l'incompétence la chambre de céans en raison du lieu.

\* \* \*

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

Statuant

1. Se déclare incompétente.

2. Dit que la procédure est gratuite.

3. Informe les parties de ce qu'elles peuvent former recours contre le présent arrêt dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi.

La greffière Diana ZIERI · La présidente Maya CRAMER

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le