Legislator Jurisprudence & Législation
ATAS/779/2018 • CJ GE ATAS/779/2018 Généré par l'IA

Insured Withdraws Appeal of Unemployment Benefit Suspension

Numéro de cause ATAS/779/2018
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured person appealed a decision by the cantonal employment office that suspended their unemployment benefits for eight days due to insufficient job search efforts in October 2017, despite the insured claiming to have been on sick leave in April and on vacation in May. During a scheduled hearing before the social insurance chamber of the court, the appellant explicitly declared the withdrawal of their appeal, leading the court to acknowledge the withdrawal and remove the case from its roll, thus terminating the proceedings without ruling on the merits of the initial benefit suspension.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Insured Withdraws Appeal of Unemployment Benefit Suspension: During a scheduled hearing before the social insurance chamber of the court, the appellant explicitly declared the withdrawal of their appeal, leading the court to acknowledge the withdrawal and remove the case from its roll, thus terminating the proceedings without ruling on the merits of the initial benefit suspension.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension des indemnités de chômage suppression de la prestation d'assurance procédure en assurances sociales congé de maladie chômage renaissance du droit à la prestation d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 134 al. 1 let. a ch. 8 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ; RS E 2 05)

This provision establishes the competence of the Social Insurance Chamber of the Court of Justice to hear disputes related to unemployment insurance law, which serves as the background jurisdiction for the case.

Art. 66 al. 1 LTF

This article governs court costs, as the dispositive orders that the procedure shall be free of charge (indicating no costs are imposed, which falls under cost provisions).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/1576/2018

### [ATAS/779/2018](/apps/decis/fr/atas/show/1974662) du 11.09.2018 ( CHOMAG ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2018/0007/ATAS_000779_2018_A_1576_2018.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/1576/2018 ATAS/779/2018 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 11 septembre 2018 1ère Chambre

En la cause

Madame A______, domiciliée à GENÈVE · recourante

contre

OFFICE CANTONAL DE L'EMPLOI, Service juridique, sis rue des Gares 16, GENÈVE · intimé

Attendu en fait que Madame A______ (ci-après : l’assurée) s’est inscrite auprès de l’office cantonal de l’emploi (ci-après : OCE) le 1er septembre 2017 ; qu’un délai-cadre d’indemnisation a dès lors été ouvert en sa faveur jusqu’au 31 août 2019 ;

Que par décision du 7 décembre 2017, confirmée sur opposition le 28 mars 2018, l’OCE a prononcé à son encontre une suspension de son droit à l’indemnité de 8 jours, au motif que ses recherches personnelles d’emploi avaient été insuffisantes pour le mois d’octobre 2017 ;

Que l’assurée a interjeté recours le 2 mai 2018 contre la décision sur opposition, indiquant qu’« en avril j’étais en arrêt maladie, on m’a pris mon argent, en mai, j’étais en vacances » ;

Que dans sa réponse du 7 juin 2018, l’OCE a conclu au rejet du recours, sous réserve de sa recevabilité ;

Que la chambre de céans a ordonné la comparution personnelle des parties le 28 août 2018 ;

Que l’assurée a déclaré retirer son recours ;

Considérant en droit que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 8 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ; RS E 2 05) en vigueur dès le 1er janvier 2011, la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en instance unique, des contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA; RS 830.1) relatives à la loi fédérale sur l'assurance-chômage obligatoire et l'indemnité en cas d'insolvabilité, du 25 juin 1982 (loi sur l’assurance-chômage, LACI; RS 837.0) ;

Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;

Que l'assurée a déclaré retirer son recours ;

Qu’il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle ;

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

1. Prend acte du retrait du recours. ![endif]>![if>

2. Raye la cause du rôle. ![endif]>![if>

3. Dit que la procédure est gratuite.![endif]>![if>

La greffière Nathalie LOCHER · La présidente Doris GALEAZZI

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le