Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/753/2012 • CJ GE ATAS/753/2012 Généré par l'IA

Insured Withdraws Appeal Against Accident Insurance Award

Numéro de cause ATAS/753/2012
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured party appealed a decision by the national accident insurance fund that awarded a 5% permanent impairment benefit following a prior decision that confirmed the same amount, but during the personal appearance hearing before the social insurance chamber, the appellant withdrew the appeal after hearing explanations from the insurance fund's representative, leading the court to acknowledge the withdrawal and strike the case from the roll.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Insured Withdraws Appeal Against Accident Insurance Award: An insured party appealed a decision by the national accident insurance fund that awarded a 5% permanent impairment benefit following a prior decision that confirmed the same amount, but during the personal appearance hearing before the social insurance chamber, the appellant withdrew the appeal after hearing explanations from the insurance fund's representative, leading the court to acknowledge the withdrawal and strike the case from the roll.

Mots-clés

Généré par l'IA
suppression de la prestation d'assurance assurance accident caisse d'assurance prestation d'assurance sociale audition personnelle réexamen par l'assureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF
This provision (though not explicitly cited in the text provided, standard practice in Swiss decisions for costs when an appeal is withdrawn) is typically the basis for ordering costs if the dispositive mentioned costs. However, since the dispositive explicitly orders the withdrawal and striking off the role, and *no* cost provision is explicitly cited in orders 1 or 2, only the orders themselves are considered.
Généré par l'IA
A/1740/2009
Insured Withdraws Appeal After Settlement Reached with Accident Insurance Fund
A/1292/2019
Insured Person Withdraws Social Insurance Appeal
A/4250/2017
Withdrawal of Appeal Against Insurance Fund Decision
A/1491/2018
Claimant Withdraws Appeal Against Accident Insurance Fund Denial
A/3537/2005
Insured Withdraws Appeal Against Offset of Insurance Benefits Against Presumed Earnings

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

This provision (though not explicitly cited in the text provided, standard practice in Swiss decisions for costs when an appeal is withdrawn) is typically the basis for ordering costs if the dispositive mentioned costs. However, since the dispositive explicitly orders the withdrawal and striking off the role, and *no* cost provision is explicitly cited in orders 1 or 2, only the orders themselves are considered.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REPUBLIQUE ET CANTON DE GENEVE

POUVOIR JUDICIAIRE

A/3579/2011 ATAS/753/2012

COUR DE JUSTICE

Chambre des assurances sociales

Arrêt du 31 mai 2012

3ème Chambre

En la cause

Monsieur R___________, domicilié à Genève recourant

contre

CAISSE NATIONALE SUISSE D'ASSURANCE EN CAS D'AC- CIDENTS (SUVA), Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, case postale 4358, 6002 LUCERNE intimée

Siégeant : ,Karine STECK Présidente; Christine LUZZATTO et Violaine LANDRY OR- SAT, Juges assesseurs

- 2/2 -

Vu la décision sur opposition du 24 juin 2011 de la CAISSE NATIONALE SUISSE D’ASSURANCE EN CAS D’ACCIDENTS (Schweizerische Unfallversicherungsanstalt ; ci-après la SUVA) confirmant sa décision du 12 mai 2011 d’accorder à Monsieur R___________ une indemnité pour atteinte à l’intégrité de 5% ;

Vu le recours interjeté le 18 juillet 2011 par l’assuré auprès du Tribunal cantonal de Lucerne ;

Vu le transfert de la cause à la Cour de céans comme objet de sa compétence (cf. arrêt du Tribunal cantonal de Lucerne du 16 septembre 2011) ;

Vu la réponse de la SUVA du 16 janvier 2012,

Vu l'audience de comparution personnelle des parties du 31 mai 2012;

Attendu qu'à l’issue de l’audience en question, le recourant a indiqué qu'après avoir entendu les explications du représentant de la SUVA, il retirait son recours;

Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

PAR CES MOTIFS, LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

1. Prend acte du retrait du recours.

2. Raye la cause du rôle.

La greffière La Présidente :

Marie-Catherine SECHAUD Karine STECK

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le

A/3579/2011