Legislator Jurisprudence & Législation
ATAS/739/2011 • CJ GE ATAS/739/2011 Généré par l'IA

Withdrawal of Appeal Regarding Restitution of Supplementary Benefit Payments

Numéro de cause ATAS/739/2011
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court acknowledged the withdrawal of an appeal filed against a decision demanding the restitution of supplementary benefit payments amounting to CHF 9,266, which covered the period from January 1, 2010, to January 31, 2011, due to wrongly paid amounts. Despite the withdrawal, the court reasoned that since the appellant only received necessary explanations from the opposing service during the appeal process, it was equitable to award the appellant CHF 400 in costs, although the appellant did not ultimately prevail on the merits.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 61 let. g de la LPGA, art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire; Withdrawal of Appeal Regarding Restitution of Supplementary Benefit Payments: Despite the withdrawal, the court reasoned that since the appellant only received necessary explanations from the opposing service during the appeal process, it was equitable to award the appellant CHF 400 in costs, although the appellant did not ultimately prevail on the merits.

Mots-clés

Généré par l'IA
restitution des prestations complémentaires retrait des conclusions civiles suppression de la rente d'invalidité notification d'actes procédure en assurances sociales suppression de rente d'invalidité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 61 let. g de la LPGA
Cited to justify awarding costs to the appellant even though the case was withdrawn, due to the need for the appeal to obtain necessary explanations.
art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire
Cited in the reasoning to establish the court's jurisdiction, which is a precondition for the final orders.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 61 let. g de la LPGA

Cited to justify awarding costs to the appellant even though the case was withdrawn, due to the need for the appeal to obtain necessary explanations.

art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire

Cited in the reasoning to establish the court's jurisdiction, which is a precondition for the final orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/1488/2011

### [ATAS/739/2011](/apps/decis/fr/atas/show/1965987) du 16.08.2011 ( PC ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2011/0007/ATAS_000739_2011_A_1488_2011.pdf)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE

A/1488/2011 ATAS/739/2011 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 16 août 2011 1ère Chambre

En la cause

Madame F__________, domiciliée à Chêne-Bougeries, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître LAMMAR Stéphanie · recourante

contre

SERVICE DES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES, sis route de Chêne 54, 1211 GENEVE 6 · intimé

Attendu en fait que par décision du 13 janvier 2011, confirmée sur opposition le 19 avril 2011, le SERVICE DES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES (ci-après le SPC) a réclamé à Madame F__________ la restitution d'un montant de 9'266 fr., représentant les prestations versées à tort du 1er janvier 2010 au 31 janvier 2011 ;

Que l'intéressée a interjeté recours le 20 mai 2011 ;

Que dans sa réponse du 20 juin 2011, le SPC a expliqué à quoi correspondait le montant retenu au titre d'épargne de 192'312 fr. 45 et celui au titre de dettes de 300 fr. ; qu'il a par ailleurs conclu au rejet du recours ;

Que par courrier du 18 juillet 2011, l'intéressée a déclaré retirer son recours ; qu'elle regrette toutefois d'avoir eu à recourir afin d'obtenir des réponses de la part du SPC ; qu'elle conclut dès lors à ce que celui-ci soit condamné aux dépens comprenant une indemnité équitable ;

Considérant en droit que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 9 octobre 2009 (LOJ; RS E 2 05) en vigueur dès le 1er janvier 2011, la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA; RS 830.1) relatives à la loi fédérale sur les prestations complémentaires à l’assurance-vieillesse, survivants et invalidité du 6 octobre 2006 ;

Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;

Qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et partant de rayer la cause du rôle ;

Qu’aux termes de l’art. 61 let. g de la LPGA, le recourant qui obtient gain de cause a droit au remboursement de ses frais et dépens dans la mesure fixée par le tribunal ; leur montant est déterminé sans égard à la valeur litigieuse d’après l’importance et la complexité du litige (ATFA du 1er mars 1990 en la cause C.P.) ;

Que le recourant a droit au remboursement des dépens en vertu de la législation fédérale, même lorsque la procédure est sans objet, pour autant que les chances de succès du procès le justifient (ATF 110 V 57, consid. 2a ; RCC 1989, p. 318, consid. 2b) ;

Qu'en l’espèce, l'intéressée n'a pas obtenu gain de cause, de sorte que des dépens ne devraient en principe pas lui être accordés ; qu'elle n'a cependant reçu les explications demandées que dans le cadre de la procédure de recours ; qu'il se justifie dès lors de lui reconnaître le droit à des dépens qui seront fixés à 400 fr. ;

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

Prend acte du retrait du recours.

Condamne le SPC à verser à l'intéressée une indemnité de 400 fr. à titre de dépens.

Raye la cause du rôle.

Dit que la procédure est gratuite.

La greffière Nathalie LOCHER · La Présidente : Doris GALEAZZI

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le