Legislator Jurisprudence & Législation
ATAS/721/2013 • CJ GE ATAS/721/2013 Généré par l'IA

Registered Partner's Appeal of Denied Disability Benefits Withdrawn

Numéro de cause ATAS/721/2013
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned an appeal by a registered partner against the refusal of disability benefits following the insured person's death; the insured had applied for benefits citing incapacity starting December 1, 2011, but died on November 29, 2012, shortly after a preliminary decision granted a full disability pension effective December 1, 2012, following the one-year waiting period, with the appellant seeking retroactive benefits from an earlier alleged start date of incapacity; however, the court noted and accepted the appellant's subsequent communication formally withdrawing the appeal, leading to the matter being taken note of and the case being struck from the court roll.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Registered Partner's Appeal of Denied Disability Benefits Withdrawn: The case concerned an appeal by a registered partner against the refusal of disability benefits following the insured person's death; the insured had applied for benefits citing incapacity starting December 1, 2011, but died on November 29, 2012, shortly after a preliminary decision granted a full disability pension effective December 1, 2012, following the one-year waiting period, with the appellant seeking retroactive benefits from an earlier alleged start date of incapacity; however, the court noted and accepted the appellant's subsequent communication formally withdrawing the appeal, leading to the matter being taken note of and the case being struck from the court roll.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestations d'assurance-invalidité allocation de décès décision préjudicielle associé registre des décès dissolution du partenariat enregistré

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

The article likely governs the procedure for costs, although it is implied by the nature of the dispositive (no costs explicitly mentioned here, but this is a standard procedural rule often associated with the outcome).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/1490/2013

### [ATAS/721/2013](/apps/decis/fr/atas/show/1968705) du 09.07.2013 ( AI ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2013/0007/ATAS_000721_2013_A_1490_2013.pdf)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE

A/1490/2013 ATAS/721/2013 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 9 juillet 2013 2ème Chambre

En la cause

Madame B_________, domiciliée à GENEVE, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître HALAUCESCU Oana · recourante

contre

OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITE DU CANTON DE GENEVE, sis Service juridique, rue des Gares 12, GENEVE · intimé

Vu la demande de prestations déposée le 13 mars 2012 par Madame C_________, totalement incapable de travailler pour cause de maladie depuis le 1er décembre 2011;

Vu le projet de décision du 9 novembre 2012 lui octroyant une rente entière d'invalidité dès le 1er décembre 2012, à l'issue du délai de carence d'un an;

Vu le décès de l'assurée intervenu le 29 novembre 2012;

Vu la décision du 25 avril 2013 refusant toute prestation à la partenaire enregistrée de l'assurée, Madame B_________,

Vu le recours du 9 mai 2013 formé par Madame B_________, faisant valoir que l'incapacité de travail a débuté le 31 octobre 2011;

Vu le complément de recours du 31 mai 2013, par lequel le conseil de la recourante réclame le paiement d'une rente entière du 31 octobre 2011 au 29 novembre 2012, mais conclut à l'octroi de cette rente dès le 31 octobre 2012;

Vu la réponse du 14 juin 2013,

Vu le courrier de la recourante du 24 juin 2013, informant la Cour de céans qu'elle ne souhaite pas maintenir son recours, et que ce dernier peut être considéré comme retiré et la cause radiée du rôle,

Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

1. Prend acte du retrait du recours.![endif]>![if>

2. Raye la cause du rôle.![endif]>![if>

La greffière Irène PONCET · La Présidente : Sabina MASCOTTO

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le