Appeal Moot Due to Administrative Reconsideration of Benefits Denial
Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant appealed an administrative decision refusing social insurance benefits, but the administrative office subsequently canceled the challenged decision on May 4, 2009, and ordered a new instruction, rendering the appeal moot pursuant to the law allowing the insurer to reconsider a decision before the appellate authority issues a preliminary opinion. Therefore, the Court declared the appeal without object, awarded the appellant costs because the chances of success initially justified the appeal, ordered the office to pay the appellant 1,000 francs, and waived court fees.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 36 al. 1 CPAS, Renonce à percevoir un émolument; Appeal Moot Due to Administrative Reconsideration of Benefits Denial: Therefore, the Court declared the appeal without object, awarded the appellant costs because the chances of success initially justified the appeal, ordered the office to pay the appellant 1,000 francs, and waived court fees.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision regulated the insurer's right to reconsider a decision pending appeal, which is the factual context leading to the appeal being declared moot.
This provision seems to be the basis for awarding costs (indemnité) when an appeal is rendered moot (though the text mentions a jurisprudence cite, the structure strongly implies a procedural/costs rule, which in the context of Cantonal Social Insurance Courts often relates to costs when the case is moot; assuming the indemnity awarded refers to costs governed by the cantonal procedural code applicable to these cases, but based strictly on what is explicitly cited in the dispositive, only the provision regarding costs/indemnity should be listed if present. Since the dispositive does not explicitly cite a specific procedural rule for the indemnity other than the factual basis in point 3, I will check for cost provisions explicitly cited in the dispositive orders 1-5. The decision mentions an indemnity but does not cite the rule for it in the dispositive. It cites the rule for waiving the fee (émolument) in point 4: Renonce à percevoir un émolument. The rule governing court fees is often related to the LTF/LPGA/cantonal codes. Given the lack of explicit citation for the 1000 CHF indemnity, I must rely only on explicitly cited provisions.)
The court explicitly waived the collection of a fee in order 4.
Texte complet
REPUBLIQUE ET CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE
A/1190/2009 ATAS/715/2009
ARRET
DU TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES
Chambre 6 du 2 juin 2009
En la cause
Madame R__________, domiciliée à Thônex, représentée par CAP recourante Compagnie d'Assurance de Protection Juridique SA, Madame S__________
contre
OFFICE CANTONAL DE L'ASSURANCE-INVALIDITE, sis rue intimé de Lyon 97, Genève
Siégeant : Georges ZUFFEREY, Président suppléant; Teresa SOARES et Luis ARIAS, Juges assesseurs
- 2/3 -
Vu en fait la décision de refus de prestations de l'Office cantonal de l'assuranceinvalidité (ci-après : l'OCAI) du 26 février 2009 adressée à Mme R__________ (ciaprès : la recourante);
Vu le recours de celle-ci, représentée par la CAP Compagnie d'Assurance de Protection Juridique SA, auprès du Tribunal cantonal des assurances sociales le 31 mars 2009;
Vu la réponse de l'OCAI du 4 mai 2009 selon laquelle il avait, le même jour, rendu une décision annulant celle du 26 février 2009 et prononçant le renvoi de la cause pour complément d'instruction et nouvelle décision;
Attendu en droit que selon l'art. 53 al. 3 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 (LPGA) jusqu’à l’envoi de son préavis à l’autorité de recours, l’assureur peut reconsidérer une décision ou une décision sur opposition contre laquelle un recours a été formé;
Que tel est le cas en l'espèce, l'intimé ayant annulé le 4 mai 2009 la décision litigieuse du 26 février 2009;
Que lorsque le recours est déclaré sans objet, le recourant peut prétendre à des dépens, pour autant que les chances de succès telles qu'elles se présentaient avant que le recours ne devienne sans objet, le justifient (RAMA 2001 p. 76);
Qu'il convient d'en prendre acte, de déclarer le recours sans objet, d'allouer à la recourante une indemnité de 1'000 fr. à charge de l'intimé et de rayer la cause du rôle;
Qu'il sera, enfin, renoncé à la perception d'un émolument.
A/1190/2009
- 3/3 -
PAR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :
Statuant
A la forme :
1. Prend acte de l'annulation de la décision du 26 février 2009;
2. Déclare le recours sans objet;
3. Condamne l'intimé à verser à la recourante une indemnité de 1'000 fr.;
4. Renonce à percevoir un émolument.
5. Raye la cause du rôle;
La greffière Le président suppléant
Nancy BISIN Georges ZUFFEREY
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral des assurances sociales par le greffe le
A/1190/2009