Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/687/2015 • CJ GE ATAS/687/2015 Généré par l'IA

Withdrawal of Appeal Following Granted Suspension

Numéro de cause ATAS/687/2015
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant, challenging a decision from the national accident insurance fund, was granted a three-month suspension of the proceedings to allow time to obtain a supplementary expert opinion, to which the opposing party consented. Following the resumption of the instruction, the appellant subsequently withdrew the appeal, leading the court to formally re-open the proceedings, acknowledge the withdrawal of the appeal, and strike the case from the court roll.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 78 let. a de la loi sur la procédure administrative, art. 79 al. 2 LPA; Withdrawal of Appeal Following Granted Suspension: Following the resumption of the instruction, the appellant subsequently withdrew the appeal, leading the court to formally re-open the proceedings, acknowledge the withdrawal of the appeal, and strike the case from the court roll.

Mots-clés

Généré par l'IA
caisse d'assurance-accidents suspension de la prestation d'assurance révocation du sursis expertise judiciaire retrait de la requête procédure de récusation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 78 let. a de la loi sur la procédure administrative
This provision was cited in the reasoning regarding the previous suspension order, but since the dispositive only orders the resumption of proceedings, taking note of withdrawal, and striking the case, this procedural rule is not explicitly used in the final orders themselves.
art. 79 al. 2 LPA
This provision was cited in the reasoning regarding the previous suspension order, but since the dispositive only orders the resumption of proceedings, taking note of withdrawal, and striking the case, this procedural rule is not explicitly used in the final orders themselves.
Généré par l'IA
A/602/2022
Withdrawal of Appeal Against Denial of Accident Insurance Benefits
A/3230/2009
Appellant Withdraws Appeal Against Accident Insurance Fund Decision
A/4007/2017
Withdrawal of Appeal Against Accident Insurance Fund Decision
A/510/2025
Withdrawal of Appeal Against Termination of Insurance Benefits
A/923/2025
Withdrawal of Appeal and Striking Case from Roll

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 78 let. a de la loi sur la procédure administrative

This provision was cited in the reasoning regarding the previous suspension order, but since the dispositive only orders the resumption of proceedings, taking note of withdrawal, and striking the case, this procedural rule is not explicitly used in the final orders themselves.

art. 79 al. 2 LPA

This provision was cited in the reasoning regarding the previous suspension order, but since the dispositive only orders the resumption of proceedings, taking note of withdrawal, and striking the case, this procedural rule is not explicitly used in the final orders themselves.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/1555/2015

### [ATAS/687/2015](/apps/decis/fr/atas/show/1971266) du 15.09.2015 ( LAA ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2015/0006/ATAS_000687_2015_A_1555_2015.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/1555/2015 ATAS/687/2015 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 15 septembre 2015 2ème Chambre

En la cause

Monsieur A______, domicilié à Annemasse, France, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître STASTNY Pierre · recourant

contre

SUVA CAISSE NATIONALE SUISSE D'ASSURANCE EN CAS D'ACCIDENTS, sis Fluhmattstrasse 1, Luzern · intimée

Vu la décision sur opposition rendue par la SUVA, caisse nationale suisse en cas d’accident (ci-après : la SUVA) en date du 27 mars 2015 ;

Vu le recours du 12 mai 2015 interjeté par Monsieur A______ (ci-après : le recourant), dans lequel il a sollicité un délai afin de compléter celui-ci et vu sa lettre du 30 juin 2015 par laquelle il a souhaité que ce délai soit d’au moins 90 jours afin qu’il puisse produire une expertise qu’il entendait réaliser à sa charge ;

Vu le courrier du 9 juillet 2015, par lequel la SUVA a indiqué être d’accord avec la suspension de la présente procédure pour une durée de trois mois, suspension que comporte implicitement ladite demande de délai pour compléter son recours ;

Vu l’ordonnance de suspension de l’instruction du 10 juillet 2015 rendue par la chambre des assurances sociales de la Cour de justice, conformément à l’art. 78 let. a de la loi sur la procédure administrative, du 12 septembre 1985 (LPA - E 5 10), et précisant que l’instruction devrait être reprise par la partie la plus diligente mais en tout cas, à l’échéance du délai de trois mois dès la notification de la présente ordonnance, d’office par la chambre de céans (cf. art. 79 al. 2 LPA) ;

Vu le courrier du recourant du 3 septembre 2015, dans lequel il a indiqué que l’instruction pouvait être reprise, et par lequel il a informé la chambre de céans qu’il retirait son recours ;

Attendu qu’il se justifie de reprendre l’instruction de la cause et qu'il convient également de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle.

\* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

Préalablement

1. Reprend l’instruction de la cause.![endif]>![if>

Cela fait

2. Prend acte du retrait du recours.![endif]>![if>

3. Raye la cause du rôle.![endif]>![if>

La greffière Sylvie SCHNEWLIN · Le président Raphaël MARTIN

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le