Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/672/2015 • CJ GE ATAS/672/2015 Généré par l'IA

Withdrawal of Appeal Before Health Insurance Mutual Decision Challenge

Numéro de cause ATAS/672/2015
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party filed an appeal against a decision rendered by a health insurance mutual, subsequently requested and was granted an extension to complete the appeal, but then explicitly notified the court that they were withdrawing the appeal. The court therefore formally acknowledged the withdrawal and ordered the case to be removed from the active roll, concluding the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Withdrawal of Appeal Before Health Insurance Mutual Decision Challenge: The court therefore formally acknowledged the withdrawal and ordered the case to be removed from the active roll, concluding the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
suppression de la prestation d'assurance assurance maladie extension de la procédure retrait de la demande réduction des primes d'assurance-maladie décisions en matière médicale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF
This article likely governs the procedure for imposing costs, which is implicitly relevant when a case is struck from the roll following withdrawal, although the decision explicitly states the withdrawal is noted (Order 1) and the case is struck (Order 2) without explicitly citing the cost provision in the dispositive.
Généré par l'IA
A/4425/2015
Appeal Withdrawal in Health Insurance Benefits Case
A/434/2011
Withdrawal of Appeal in Health Insurance Fund Dispute
A/4169/2024
Withdrawal of Health Insurance Appeal
A/27/2018
Withdrawal of Health Insurance Coverage Appeal
A/1076/2024
Insured Party Withdraws Appeal After Reaching Agreement with Health Insurer

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

This article likely governs the procedure for imposing costs, which is implicitly relevant when a case is struck from the roll following withdrawal, although the decision explicitly states the withdrawal is noted (Order 1) and the case is struck (Order 2) without explicitly citing the cost provision in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/2195/2015

### [ATAS/672/2015](/apps/decis/fr/atas/show/1971255) du 08.09.2015 ( LAMAL ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2015/0006/ATAS_000672_2015_A_2195_2015.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/2195/2015 ATAS/672/2015 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 8 septembre 2015 2ème Chambre

En la cause

Monsieur A______, domicilié à Annecy le Vieux, France, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître LAM Yann · recourant

contre

MUTUEL ASSURANCE MALADIE SA, sis rue des Cèdres 5, Martigny · intimée

Vu la décision sur opposition rendue le 21 mai 2015 par Mutuel assurance maladie SA ,

Vu le recours interjeté le 25 juin 2015 par Monsieur A______, dans lequel il sollicite un délai afin de compléter son recours, délai prolongé à suite à sa demande du 24 juillet 2015,

Vu son courrier du 21 août 2015, par lequel il indique retirer son recours ;

Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

1. Prend acte du retrait du recours.![endif]>![if>

2. Raye la cause du rôle.![endif]>![if>

La greffière Sylvie SCHNEWLIN · Le président Raphaël MARTIN

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le