Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/660/2014 • CJ GE ATAS/660/2014 Généré par l'IA

Insured Withdraws Appeal After Expert Report on Nerve Injury During Blood Draw

Numéro de cause ATAS/660/2014
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The insured appealed an insurer's decision denying accident coverage and continued workers' compensation benefits (LAA) for a right arm injury sustained during a blood draw, following an initial denial after an objection. The court proceedings included ordering and receiving an expert neurological report which concluded that the resulting injury to the medial cutaneous nerve of the forearm was an unavoidable residual risk despite all precautions, not resulting from a breach of due diligence or gross negligence. Consequently, the insured formally withdrew her appeal after reviewing the expert findings, leading the Social Insurance Chamber to acknowledge the withdrawal and strike the case from the roll, declaring the procedure free of charge.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 61 let. a LPGA, art. 89H LPA; Insured Withdraws Appeal After Expert Report on Nerve Injury During Blood Draw: The court proceedings included ordering and receiving an expert neurological report which concluded that the resulting injury to the medial cutaneous nerve of the forearm was an unavoidable residual risk despite all precautions, not resulting from a breach of due diligence or gross negligence. Consequently, the insured formally withdrew her appeal after reviewing the expert findings, leading the Social Insurance Chamber to acknowledge the withdrawal and strike the case from the roll, declaring the procedure free of charge.

Mots-clés

Généré par l'IA
suppression de la prestation d'assurance assureur-accidents négligence grave prestations d'assurance-accidents prestation d'assurance sociale profits et risques

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 61 let. a LPGA
Cited in the decision to declare the procedure free of charge because the appeal was withdrawn.
art. 89H LPA
Cited in the decision to declare the procedure free of charge because the appeal was withdrawn.
Généré par l'IA
A/254/2023
Appeal Regarding Termination of Medical Treatment Due to Flawed Expert Report and Subsequent Surgical Confirmation of Nerve Lesion
A/2533/2012
Insured v. Insurer: Iatrogenic Nerve Injury as Accidental Event
A/1491/2012
Insurer Withdraws Appeal of Coverage Denial
A/371/2016
Insured Withdraws Appeal Following Settlement
A/4097/2008
Insurance Organization Appeal Withdrawal Due to Settlement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 61 let. a LPGA

Cited in the decision to declare the procedure free of charge because the appeal was withdrawn.

art. 89H LPA

Cited in the decision to declare the procedure free of charge because the appeal was withdrawn.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/2533/2012

### [ATAS/660/2014](/apps/decis/fr/atas/show/1969884) du 28.05.2014 ( LAA ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2014/0006/ATAS_000660_2014_A_2533_2012.pdf)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE

A/2533/2012 ATAS/660/2014 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 28 mai 2014 4ème Chambre

En la cause

Madame A______, domiciliée c/o M. A______; à VERNIER, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître SOLTERMANN Etienne · recourante

contre

ZURICH COMPAGNIE D'ASSURANCES SA, sise Thurgauerstrasse 101, ZURICH · intimée

Vu la décision de Zurich compagnie d’assurances SA (ci-après l’assureur ou l’intimée) du 19 juin 2012 rejetant l’opposition formée par Helsana assurances SA (ci-après Helsana) contre sa décision du 13 avril 2012 niant l’existence d’un accident subi par Madame A______ et refusant de continuer à verser des prestations LAA pour la lésion au bras droit subie lors d’une prise de sang ;

Vu le recours interjeté le 21 août 2012 par Mme A______ (ci-après l’assurée ou la recourante), par l’intermédiaire de son conseil ;

Vu la réponse de l’assureur du 18 septembre 2012 concluant au rejet du recours ;

Vu les écritures des parties ;

Vu l’ordonnance d’expertise de la chambre de céans du 23 mai 2013 et celle du 19 février 2014 mandatant le docteur B______, spécialiste FMH en neurologie ;

Vu le rapport d’expertise du Dr B______ du 28 mars 2014, concluant que l’atteinte du nerf cutané médial antébrachial lors de la prise de sang effectuée ne résulte pas d’une violation du devoir de diligence, ni d’une maladresse grossière, mais qu’il s’agit d’un risque résiduel inévitable malgré toute prudence;

Vu l’écriture de l’intimée concluant au rejet du recours ;

Vu le courrier du mandataire de la recourante du 19 mai 2014, aux termes duquel sa mandante, après avoir pris connaissance du rapport d’expertise, déclare retirer son recours ;

Qu’il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle ;

Que la procédure est gratuite (art. 61 let. a LPGA et 89H LPA) ;

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

Statuant

1. Prend acte du retrait du recours,![endif]>![if>

2. Raye la cause du rôle.![endif]>![if>

3. Dit que la procédure est gratuite.![endif]>![if>

La greffière Isabelle CASTILLO · La présidente Juliana BALDE

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le