Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/653/2020 • CJ GE ATAS/653/2020 Généré par l'IA

Claim Withdrawal Following Settlement

Numéro de cause ATAS/653/2020
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The social insurance chamber of the court acknowledged that the claimant, represented by a trade union, had withdrawn its payment demand against the defendant insurer after the parties informed the court that a settlement had been reached. Consequently, the court formally accepted the withdrawal of the claim and struck the case from the court roll.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Claim Withdrawal Following Settlement: Consequently, the court formally accepted the withdrawal of the claim and struck the case from the court roll.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrait après transaction assureur social condamnation à payer une somme suppression des prestations d'assurance subrogation de l'assureur restitution de l'état antérieur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF
This procedural provision is implicitly applied when costs are normally addressed following a procedural action like withdrawal, though it is not explicitly cited in the dispositive orders 1 and 2, which only concern the withdrawal and striking of the case. Given the strict rule to only include provisions *explicitly cited* in the dispositive, and since no cost allocation is mentioned in orders 1 or 2, no provision strictly meets the criteria for inclusion based on the provided text.
Généré par l'IA
A/3693/2021
Social Insurance Chamber Acknowledges Withdrawal of Payment Claim Following Agreement
A/2847/2017
Claimant Withdrawal of Payment Demand Due to Settlement
A/1329/2023
Claimant Withdrawal of Payment Claim Following Settlement
A/2536/2019
Claimant Withdrawal Following Settlement
A/3798/2020
Plaintiff's Withdrawal of Insurance Claim Accepted

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

This procedural provision is implicitly applied when costs are normally addressed following a procedural action like withdrawal, though it is not explicitly cited in the dispositive orders 1 and 2, which only concern the withdrawal and striking of the case. Given the strict rule to only include provisions *explicitly cited* in the dispositive, and since no cost allocation is mentioned in orders 1 or 2, no provision strictly meets the criteria for inclusion based on the provided text.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE

A/1343/2020 ATAS/653/2020

COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 13 août 2020 3ème Chambre

En la cause

Madame A______, domiciliée à CHÊNE-BOURG, représentée par le SYNDICAT UNIA demanderesse

contre

VAUDOISE ASSURANCES HOLDING SA, sise avenue de Cour 41, LAUSANNE défenderesse

Siégeant : Karine STECK, Présidente ; Michael BIOT et Claudiane CORTHAY, Juges assesseurs

- 2/2 -

Vu la demande en paiement du 7 mai 2020 déposée par Madame A______, représentée par le Syndicat UNIA à l’encontre de VAUDOISE ASSURANCES HOLDING SA ; Attendu que, par écritures du 9 juillet 2020, les parties ont informé la Cour de céans qu’un accord avait été trouvé et que l’intéressée retirait sa demande en paiement ; Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

PAR CES MOTIFS, LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

1. Prend acte du retrait de la demande en paiement.

2. Raye la cause du rôle.

La greffière La Présidente

Marie-Catherine SÉCHAUD Karine STECK

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le

A/1343/2020