Withdrawal of Appeal After Recalculation of Benefits
Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn insured party appealed a decision that terminated their supplementary benefits, but the administrative service subsequently recalculated the entitlement and agreed to resume payments effective from the original termination date, leading the appellant to formally withdraw their appeal; consequently, the Social Insurance Chamber of the Court of Justice acknowledged the withdrawal, removed the case from the docket, and deemed the procedure free of charge, as the withdrawal terminated the proceedings according to procedural law.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 134 al. 3 let. a LOJ, Art. 134 al. 1 let. a ch. 3 LOJ, Art. 89 al. 1 LPA; Withdrawal of Appeal After Recalculation of Benefits: An insured party appealed a decision that terminated their supplementary benefits, but the administrative service subsequently recalculated the entitlement and agreed to resume payments effective from the original termination date, leading the appellant to formally withdraw their appeal; consequently, the Social Insurance Chamber of the Court of Justice acknowledged the withdrawal, removed the case from the docket, and deemed the procedure free of charge, as the withdrawal terminated the proceedings according to procedural law.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning to establish the court's jurisdiction over the appeal concerning federal complementary benefits law.
Cited in the reasoning to establish the court's jurisdiction over the appeal concerning cantonal complementary benefits law.
Cited in the reasoning to justify the termination of the procedure following the withdrawal of the appeal.
This article is not explicitly cited in the dispositive orders (1, 2, 3). It is only mentioned in the reasoning regarding jurisdiction.
This article is not explicitly cited in the dispositive orders (1, 2, 3). It is only mentioned in the reasoning regarding jurisdiction.
This article is not explicitly cited in the dispositive orders (1, 2, 3). It is only mentioned in the reasoning regarding the withdrawal of the appeal.
Not cited in the dispositive. Cited in the reasoning to define the scope of jurisdiction.
Not cited in the dispositive. Cited in the reasoning to define the scope of jurisdiction.
Texte complet
A/1166/2017
### [ATAS/515/2017](/apps/decis/fr/atas/show/1973224) du 19.06.2017 ( PC ) , RETIRE
[](/apps/decis/fr/atas/file/2017/0005/ATAS_000515_2017_A_1166_2017.pdf)
rÉpublique et · canton de genÈve
POUVOIR JUDICIAIRE
A/1166/2017 ATAS/515/2017 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales
Arrêt du 19 juin 2017 6ème Chambre
En la cause
Monsieur A_______, domicilié à GENÈVE · recourant
contre
SERVICE DES PRESTATIONS COMPLÉMENTAIRES, sis route de Chêne 54, GENÈVE · intimé
Vu en fait la décision du Service des prestations complémentaires (ci-après : SPC) du 20 mars 2017 rejetant l’opposition formée par Monsieur A_______ (ci-après : l’assuré) à l’encontre d’une décision du 5 septembre 2016 supprimant les prestations allouées à l’assuré au 1er janvier 2017 ;
Vu le recours déposé par l’assuré le 30 mars 2017 auprès de la chambre des assurances sociales de la Cour de justice à l’encontre de la décision du SPC du 20 mars 2017 et concluant à son annulation ;
Vu la réponse du SPC du 13 avril 2017 selon laquelle il était disposé à reprendre le versement des prestations au 1er janvier 2017 ;
Vu la décision du SPC du 8 mai 2017 recalculant le droit de l’assuré aux prestations depuis le 1er janvier 2017 ;
Vu le courrier de l’assuré du 23 mai 2017 déclarant accepter la nouvelle décision du SPC du 8 mai 2017 et retirer son recours ;
Attendu en droit que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05) en vigueur dès le 1erjanvier 2011, la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale sur les prestations complémentaires à l’assurance-vieillesse, survivants et invalidité du 6 octobre 2006 (LPC - RS 831.30). Elle statue aussi, en application de l'art. 134 al. 3 let. a LOJ, sur les contestations prévues à l'art. 43 de la loi cantonale sur les prestations complémentaires cantonales du 25 octobre 1968 (LPCC - J 4 25) ;
Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;
Que selon l’art. 89 al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA – E 5 10) le retrait du recours met fin à la procédure ;
Qu’en l’espèce, le recourant ayant déclaré le 23 mai 2017 retirer son recours, il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle ;
Qu’au surplus, la procédure est gratuite.
PAR CES MOTIFS,
LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :
Statuant
Au fond :
1. Prend acte du retrait du recours;![endif]>![if>
2. Raye la cause du rôle;![endif]>![if>
3. Dit qu'aucun émolument n'est perçu.![endif]>![if>
La greffière Julia BARRY · La présidente Valérie MONTANI
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le