Claimant Seeks Dismissal After Settlement, Bears Costs
Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe claimant initiated a payment claim against the defendant, but subsequently requested the case be struck from the docket because the defendant agreed to settle the disputed amounts according to a prior agreement with the state, leading to a transaction between the parties. The arbitral tribunal ruled that there was no objection to striking the case as requested by the claimant, confirming that the judicial costs would be borne by the claimant as stipulated in their request for withdrawal, and consequently declared the demand moot and removed the case from the roll while imposing a judicial fee of 150 francs on the claimant.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart. 46 de la loi cantonale d'application de la LAMal du 29 mai 1997; Claimant Seeks Dismissal After Settlement, Bears Costs: The arbitral tribunal ruled that there was no objection to striking the case as requested by the claimant, confirming that the judicial costs would be borne by the claimant as stipulated in their request for withdrawal, and consequently declared the demand moot and removed the case from the roll while imposing a judicial fee of 150 francs on the claimant.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAAlthough cited in the considerations regarding the non-gratuitous nature of the procedure, this article does not appear in the final orders (dispositive) and is therefore excluded based on the rules.
This order declares the request without object and strikes the case from the roll (procedural consequence of withdrawal).
This order imposes the judicial fee (émolument judiciaire) of 150 fr. on the claimant.
Texte complet
REPUBLIQUE ET CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE
A/194/2013 ATAS/46/2014
ARRET
DU TRIBUNAL ARBITRAL DES ASSURANCES
du 9 janvier 2014
En la cause
ASSOCIATION X__________, sise àY_________, comparant demanderesse avec élection de domicile en l'étude de Maître PROST Philippe
contre
PHILOS ASSURANCE MALADIE SA, Service juridique, sise rue défenderesse des Cèdres 5, ,MARTIGNY
Siégeant : Jean-Louis BERARDI, Président suppléant
- 2/2 -
Vu la demande en paiement déposée le 21 janvier 2013 ; l’audience de conciliation du 26 avril 2013 ; la lettre du 6 novembre 2013 (transmise pour information à la défenderesse le
13 novembre suivant), par laquelle la demanderesse a déclaré qu’elle retirait sa demande et requis la radiation de la cause du rôle, la défenderesse s’étant engagée à régler les montants litigieux, « selon l’accord transactionnel conclu avec l’Etat de Genève couvrant les années 2011 à 2013 » ; conformément à la volonté de parties, ledit retrait se faisait « dépens compensés », tandis que les frais de justice seraient supportés par la demanderesse.
et considérant qu’en l’occurrence, rien ne s’oppose à la radiation de la cause requise par la demanderesse, que la procédure devant le Tribunal arbitral n'est pas gratuite (cf. art. 46 de la loi cantonale d'application de la LAMal du 29 mai 1997), que les frais judiciaires, fixés à 150 fr., seront supportés par la demanderesse, conformément à son engagement.
PAR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL ARBITRAL DES ASSURANCES
1. Déclare la demande sans objet et radie l’affaire du rôle.
2. Met un émolument judiciaire de 150 fr. à la charge de la demanderesse.
La greffière Le président suppléant
Florence SCHMUTZ Jean-Louis BERARDI
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le
A/194/2013