Legislator Jurisprudence & Législation
ATAS/368/2021 • CJ GE ATAS/368/2021 Généré par l'IA

Employer Withdraws Appeal Against Denial of Reduced Working Hours Benefits

Numéro de cause ATAS/368/2021
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns an appeal against a cantonal employment office decision that opposed an employer's request for reduced working hours (RHT) benefits, effectively nullifying a prior favorable decision, after the State Secretariat for Economic Affairs objected. The employer sought the annulment of the opposing decision and the granting of RHT indemnities for its employees. However, the court noted that the employer, through new counsel, formally withdrew the appeal after discussions were ongoing between the parties, leading the court to take note of the withdrawal and strike the case from the roll.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Employer Withdraws Appeal Against Denial of Reduced Working Hours Benefits: The employer sought the annulment of the opposing decision and the granting of RHT indemnities for its employees. However, the court noted that the employer, through new counsel, formally withdrew the appeal after discussions were ongoing between the parties, leading the court to take note of the withdrawal and strike the case from the roll.

Mots-clés

Généré par l'IA
durée et horaire de travail grève suspension de l'indemnité journalière retrait de la requête droit à la déconnexion administration du travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

This article is cited implicitly as the court orders the taking note of the withdrawal and removal of the case from the roll, implying that no costs are imposed as the case is not decided on its merits.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/2125/2020

### [ATAS/368/2021](/apps/decis/fr/atas/show/2663364) du 26.04.2021 ( CHOMAG ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file//2021/0003/ATAS_000368_2021_A_2125_2020.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/2125/2020 ATAS/368/2021 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 26 avril 2021 10ème Chambre

En la cause

A______, ______, à GENÈVE, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître Éric MAUGUÉ · recourante

contre

OFFICE CANTONAL DE L'EMPLOI, sis rue des Gares 16, GENÈVE · intimé

Vu la décision sur opposition de l'office cantonal de l'emploi (ci-après : l'OCE ou l'intimé) du 17 juin 2020 annulant et remplaçant celle du 5 mai 2020, nouvelle décision par laquelle l'OCE admettait l'opposition du secrétariat d'État à l'économie (SECO) du 1er mai 2020 et annulait la décision du service juridique de l'OCE du 1er avril 2020, en ce sens qu'il était fait opposition au préavis de réduction de l'horaire de travail (ci-après : RHT) déposé par la A______ (ci-après : l'employeur ou la recourante), l'opposition de ce dernier devenant de facto sans objet;

Vu le recours de l'employeur du 14 juillet 2020 concluant implicitement à l'annulation de la décision entreprise;

Vu la réponse de l'intimé du 30 juillet 2020 concluant au rejet du recours, la recourante n'apportant aucun élément nouveau dans son recours;

Vu le courrier du 8 février 2021 de la recourante, désormais représentée par son conseil, concluant en substance à l'annulation de la décision entreprise et à l'octroi des indemnités RHT pour ses collaborateurs pour les périodes et pour les personnes concernées;

Vu le courrier de l'intimé du 2 mars 2021 indiquant à la chambre de céans que des discussions étaient en cours avec la recourante;

Vu le courrier du conseil de la recourante du 14 avril 2021 indiquant à la chambre de céans que sa mandante retirait son recours du 14 juillet 2020;

Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

1. Prend acte du retrait du recours.

2. Raye la cause du rôle.

La greffière Véronique SERAIN · Le président Mario-Dominique TORELLO

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le