Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/33/2014 • CJ GE ATAS/33/2014 Généré par l'IA

Insurance Arbitration Struck Due to Settlement and Claimant Bearing Judicial Fees

Numéro de cause ATAS/33/2014
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The claimant in an insurance arbitration case, having filed a payment demand, subsequently withdrew that demand and requested the case be struck from the roll because the defendant agreed to settle the disputed amounts according to a transactional agreement made with the State, with the parties agreeing that costs would be compensated but judicial fees would be borne by the claimant. The Arbitral Tribunal found no objection to the requested striking of the case, confirmed that the procedure was not free, and ordered the claimant to bear the CHF 150 judicial fee as per their undertaking, thus declaring the demand moot and striking the matter from the record.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 46 de la loi cantonale d'application de la LAMal du 29 mai 1997; Insurance Arbitration Struck Due to Settlement and Claimant Bearing Judicial Fees: The Arbitral Tribunal found no objection to the requested striking of the case, confirmed that the procedure was not free, and ordered the claimant to bear the CHF 150 judicial fee as per their undertaking, thus declaring the demand moot and striking the matter from the record.

Mots-clés

Généré par l'IA
arbitrage paiement de l'émolument indemnité d'assurance manquement de l'assureur dommages-intérêts pour acte illicite litige d'assurances sociales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 46 de la loi cantonale d'application de la LAMal du 29 mai 1997
Although the reasoning mentions that the procedure is not free based on this article, it is not explicitly cited in the dispositive orders (1 or 2) to justify the ruling itself or the costs, therefore, according to the strict rules, it should be excluded. However, based on the second order regarding costs, and the mention in the reasoning that the procedure is not free (which relates to costs), it's assessed whether the cost order implies a citation, but Order 2 only states the amount and who pays. Since the exclusion rule prioritizes explicit citation in the dispositive, and no article is explicitly cited in Order 2 regarding costs, I must adhere strictly to the dispositive.
Généré par l'IA
A/477/2013
Claimant Withdrawal After Settlement of Insurance Dispute
A/2138/2025
Payment Demand Settlement and Cost Allocation
A/214/2013
Claim Withdrawal and Mootness in Insurance Arbitration
A/3490/2011
Settlement of Payment Demand Before Insurance Arbitration Tribunal
A/209/2013
Claim Withdrawal and Judicial Fee Obligation in Insurance Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 46 de la loi cantonale d'application de la LAMal du 29 mai 1997

Cited in the reasoning as the basis for the court's inability to waive judicial costs.

art. 46 de la loi cantonale d'application de la LAMal du 29 mai 1997

Although the reasoning mentions that the procedure is not free based on this article, it is not explicitly cited in the dispositive orders (1 or 2) to justify the ruling itself or the costs, therefore, according to the strict rules, it should be excluded. However, based on the second order regarding costs, and the mention in the reasoning that the procedure is not free (which relates to costs), it's assessed whether the cost order implies a citation, but Order 2 only states the amount and who pays. Since the exclusion rule prioritizes explicit citation in the dispositive, and no article is explicitly cited in Order 2 regarding costs, I must adhere strictly to the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/211/2013

### [ATAS/33/2014](/apps/decis/fr/atas/show/1969275) du 09.01.2014 ( ARBIT ) , SANS OBJET

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2014/0000/ATAS_000033_2014_A_211_2013.pdf)

[Par ces motifs](#PCM)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE

A/211/2013 ATAS/33/2014 ARRET DU TRIBUNAL ARBITRAL DES ASSURANCES

du 9 janvier 2014

En la cause

ASSOCIATION RESIDENCE X_________, sise à GENEVE, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître PROST Philippe · demanderesse

contre

EASY SANA ASSURANCE MALADIE SA, Service juridique, sise rue des Cèdres 5, MARTIGNY · défenderesse

Vu

la demande en paiement déposée le 21 janvier 2013 ;

l’audience de conciliation du 26 avril 2013 ;

la lettre du 6 novembre 2013 (transmise pour information à la défenderesse le 13 novembre suivant), par laquelle la demanderesse a déclaré qu’elle retirait sa demande et requis la radiation de la cause du rôle, la défenderesse s’étant engagée à régler les montants litigieux, « selon l’accord transactionnel conclu avec l’Etat de Genève couvrant les années 2011 à 2013 » ; conformément à la volonté de parties, ledit retrait se faisait « dépens compensés », tandis que les frais de justice seraient supportés par la demanderesse.

et considérant

qu’en l’occurrence, rien ne s’oppose à la radiation de la cause requise par la demanderesse,

que la procédure devant le Tribunal arbitral n'est pas gratuite (cf. art. 46 de la loi cantonale d'application de la LAMal du 29 mai 1997),

que les frais judiciaires, fixés à 150 fr., seront supportés par la demanderesse, conformément à son engagement.

PAR CES MOTIFS,

LE TRIBUNAL ARBITRAL DES ASSURANCES

1. Déclare la demande sans objet et radie l’affaire du rôle.![endif]>![if>

2. Met un émolument judiciaire de 150 fr. à la charge de la demanderesse.![endif]>![if>

La greffière Florence SCHMUTZ · Le président suppléant Jean-Louis BERARDI

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le