Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/306/2025 • CJ GE ATAS/306/2025 Généré par l'IA

Appeal Against Restitution Order Inadmissible Due to Improper Remission Request

Numéro de cause ATAS/306/2025
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant contested a decision ordering the restitution of CHF 2,124 in improperly paid supplemental benefits due to their departure from the canton, but the court found that the appellant did not dispute the underlying entitlement to restitution and instead raised arguments concerning their difficult situation and a purported administrative error, which constituted a request for a remission of the obligation to repay. Because a request for remission must be filed separately and within a specific timeframe after the restitution decision becomes final, the court determined that the appeal against the restitution decision was inadmissible and transferred the matter to the relevant agency for consideration as a remission application.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 134 al. 3 let. a LOJ, Art. 4 al. 4 OPGA, Art. 15 al. 2 RPCC-AVS, Art. 42 LTF, Art. 134 al. 1 let. a ch. 3 LOJ, Art. 82 ss LTF; Appeal Against Restitution Order Inadmissible Due to Improper Remission Request: Because a request for remission must be filed separately and within a specific timeframe after the restitution decision becomes final, the court determined that the appeal against the restitution decision was inadmissible and transferred the matter to the relevant agency for consideration as a remission application.

Mots-clés

Généré par l'IA
restitution de prestations objet du litige erreur administrative demande tardive de récusation rétrocession de créance remise partielle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 134 al. 3 let. a LOJ
Cited in the reasoning to establish jurisdiction, but not explicitly used in the dispositive orders.
Art. 4 al. 4 OPGA
Cited in the reasoning as a rule governing the request for remission, but not in the operative part.
Art. 15 al. 2 RPCC-AVS
4 OPGA et art. 15 al. 2 RPCC-AVS/AI).
Art. 42 LTF
Cited in order 4 regarding the conditions for submitting the appeal brief to the Federal Tribunal.
Art. 134 al. 1 let. a ch. 3 LOJ
Cited in the reasoning to establish jurisdiction, but not explicitly used in the dispositive orders.
Art. 82 ss LTF
Cited in order 4 to inform the parties of their right to appeal to the Federal Tribunal.
Art. 15 al. 2 RPCC-AVS/AI
Cited in the reasoning as a rule governing the request for remission, but not in the operative part.
art. 56 LPGA
Cited in the reasoning to define the court's jurisdiction, but not in the operative part.
Généré par l'IA
A/1658/2019
Appeal on Restitution Order Inadmissible Pending Remission Decision
A/2460/2014
Appeal Inadmissibility Due to Deficient Remission Request in Restitution Case
A/1184/2015
Appeal on Restitution Obligation and Remission Request Inadmissibility
A/739/2020
Appeal Against Restitution Demand Deemed Inadmissible Pending Remission Decision
A/2142/2017
Appeal Inadmissible Due to Procedural Misclassification of Remission Request

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 134 al. 1 let. a ch. 3 LOJ

Cited in the reasoning to establish jurisdiction, but not explicitly used in the dispositive orders.

Art. 134 al. 3 let. a LOJ

Cited in the reasoning to establish jurisdiction, but not explicitly used in the dispositive orders.

Art. 82 ss LTF

Cited in order 4 to inform the parties of their right to appeal to the Federal Tribunal.

Art. 42 LTF

Cited in order 4 regarding the conditions for submitting the appeal brief to the Federal Tribunal.

Art. 15 al. 2 RPCC-AVS/AI

Cited in the reasoning, but not explicitly used in the dispositive orders.

Art. 4 al. 4 OPGA

Cited in the reasoning, but not explicitly used in the dispositive orders.

art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1)

Cited in the reasoning, but not explicitly used in the dispositive orders.

art. 43 de la loi cantonale sur les prestations complémentaires cantonales du 25 octobre 1968 (LPCC - J 4 25)

Cited in the reasoning, but not explicitly used in the dispositive orders.

art. 15 al. 2 RPCC-AVS/AI

Cited in the reasoning as a rule governing the request for remission, but not in the operative part.

art. 4 al. 4 OPGA

Cited in the reasoning as a rule governing the request for remission, but not in the operative part.

art. 56 LPGA

Cited in the reasoning to define the court's jurisdiction, but not in the operative part.

art. 43 LPCC

Cited in the reasoning to define the court's jurisdiction, but not in the operative part.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/176/2025

### [ATAS/306/2025](/apps/decis/fr/atas/show/3404044) du 02.05.2025 ( PC ) , IRRECEVABLE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file//2025/0003/ATAS_000306_2025_A_176_2025.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/176/2025 ATAS/306/2025 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 2 mai 2025 Chambre 6

En la cause

A______ · recourant

contre

SERVICE DES PRESTATIONS COMPLÉMENTAIRES · intimé

Vu en fait la décision du service des prestations complémentaires (ci-après : SPC) du 18 décembre 2024, rejetant l’opposition formée par A______ (ci-après : le recourant) à l’encontre d’une décision de restitution d’un montant de CHF 2'124.-, pour des prestations complémentaires fédérales et cantonales versées en trop du 1er au 30 novembre 2024, en raison du départ de Genève du recourant.

Vu la motivation de cette décision relevant que le recourant ne conteste pas avoir quitté la Suisse et forme une demande de remise, laquelle sera examinée dès l’entrée en force de la décision sur opposition.

Vu le recours du 11 janvier 2025 déposé auprès de la chambre des assurances sociales de la Cour de justice à l’encontre de la décision sur opposition précitée, par lequel le recourant requiert l’exemption du remboursement de CHF 2'124.-, en faisant valoir sa situation difficile et une erreur du SPC, lequel avait versé des prestations alors qu’il avait déjà fait une annonce officielle de son départ.

Vu la réponse du 6 février 2025 du SPC, concluant à l’irrecevabilité du recours, au motif qu’il s’agissait d’une demande de remise de l’obligation de restituer.

Vu le délai fixé au recourant pour qu’il précise si son recours était une demande de remise de l’obligation de restituer CHF 2'124.-.

Vu l’absence de réponse du recourant.

Attendu en droit que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05), la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale sur les prestations complémentaires à l’assurance-vieillesse, survivants et invalidité du 6 octobre 2006 (LPC - RS 831.30). Qu’elle statue aussi, en application de l'art. 134 al. 3 let. a LOJ, sur les contestations prévues à l'art. 43 de la loi cantonale sur les prestations complémentaires cantonales du 25 octobre 1968 (LPCC - J 4 25).

Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie.

Qu’en l’occurrence, le recourant ne conteste pas le bien-fondé de la demande de restitution dès lors qu’il admet ne plus avoir droit aux prestations dès son départ du canton de Genève, le 26 octobre 2024.

Que son recours, au vu des arguments soulevés, constitue une demande de remise, laquelle doit être déposée au plus tard 30 jours à compter de l’entrée en force de la décision de restitution (art. 4 al. 4 OPGA et art. 15 al. 2 RPCC-AVS/AI).

Qu’en conséquence le recours dirigé contre la décision de restitution est irrecevable et sera transmis à l’intimé comme objet de sa compétence, au titre de demande de remise.

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

Statuant

1. Déclare le recours irrecevable.

2. Le transmet à l’intimé, dans le sens des considérants.

3. Dit que la procédure est gratuite.

4. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit public (art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 17 juin 2005 - LTF - RS 173.110). Le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi.

La greffière Adriana MALANGA · La présidente Valérie MONTANI

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral des assurances sociales par le greffe le