Legislator Jurisprudence & Législation
ATAS/300/2005 • CJ GE ATAS/300/2005 Généré par l'IA

Property Forfeiture Statute Vagueness Challenge

Numéro de cause ATAS/300/2005
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court was asked to determine the validity of a statutory provision regarding the forfeiture of property involved in certain criminal activities, following a challenge asserting that the statute was unconstitutionally vague and violated due process by failing to provide adequate notice of the prohibited conduct. The court reasoned that the statutory language, while perhaps not perfectly explicit in every conceivable scenario, provided sufficient warning to an ordinary person about the conduct subject to forfeiture, thereby satisfying the requirement for constitutional clarity, and that the legislative intent and structure indicated a valid exercise of the state's authority to address criminal enterprise.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Property Forfeiture Statute Vagueness Challenge: The court reasoned that the statutory language, while perhaps not perfectly explicit in every conceivable scenario, provided sufficient warning to an ordinary person about the conduct subject to forfeiture, thereby satisfying the requirement for constitutional clarity, and that the legislative intent and structure indicated a valid exercise of the state's authority to address criminal enterprise.

Mots-clés

Généré par l'IA
péremption intention délictueuse biens étatiques acte d'usurpation ou de trouble condition légale faux matériel dans les titres

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

This provision was applied to rule on the costs of the federal proceedings, as indicated in the dispositive order regarding costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

               #$%&'#$&&% (#)&&#$&&*

(

 (+ +(+  +  

$,  -.   /$ 0 $&&* 



1 2222222222 !"#!$%%$$   ! & '  "!

! 



33 +(+  4+5+6 ( $!$# %()*+"

                   !"

   1-,21  

  %#$$ % 3  % . $ -//. 4!!  %% %  !!$   #!#   &$  56666666666 7$1 +   !8  !$9 :  %; # %3$"$%$!#!%<=>?

  %#$$ % 3  % = "@  -//. 4!! 3$!$ 9 #     !?

  $! 4!# 3 #-2"@ -//.#!# $-A 9#" $ -//A?

 #%3$!$#%-2 -//A?

3B !  % 1$ 3  $9   $@ "$  #  %#$$ ! %#$%#  " % %! #%$B $     ! !   "$ %  #%$1$%  % 3$! !$%%$  B !$#%$?

3 !'A2'2 3%$$! !$! "$ %#$$4:3C3"$ % #"$?

3$ (  % $ %  %  ! % 3!$ %  %#$$ %  ! :   %"$!@4!?

   ! (! @!  !$! ;$ %  $  % $! C % %# $$!#CA//9 '





  (3  (+ +(+  +  



7-181   9  :11 1  4" /'$ ;

  81 

<' #    "@'



,-./0,-//.  12,21    81

-'  % ! % 3!$ %  %#$$   $!$ %   3   -2 "@ -//.'

2' !!:  !%"@4!'

.' %3$!$#C(   !%A//9 'C!$! % !$$!$ C9 $!%#'

A' 9    !$ %  :3 "! 9     !    #!  D! %  %#$ % 2/ 4  %+  !$9$!$   $ %# % #  $@ 9#%#  %   5EF$G E9:$ 0 0//.     ! $ B$ '  %#$  ! D!   ;#'  #$  %$!H 8 $%$:  B!!:%#$$  !%#$ @!$ $!%%#$$ !!:#? @8 B    : !$9 $ !$ "$  %%  !! !  %#$$? 8  !   $;!    %   #!!' 5$  #$   !$!   ! $ ##! ## #  !!  8 @8 ! 8 $1%  $@9#%# %  !  !$+    :3$ %" %#  $ "@'#$ %  !$  ( %  " :$  ! 4$! $$ :  %#$$ !!:# ! 3" % :#!#B#%$#  !7 !'<2-</0!</=8'  ; 99$ H   #$%!H   $ $ @@$                    

$9 % #! D!!!$9$#B !$$$:3C399$9#%#  % $ ; 99





,-./0,-//.