Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/256/2003 • CJ GE ATAS/256/2003 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Failure to Exhaust Administrative Remedies

Numéro de cause ATAS/256/2003
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a cantonal authority's decision from August 30, 2002, which demanded repayment of Fr. 1,116 in supplementary benefits deemed overpaid between December 1, 2001, and August 31, 2002, by filing directly with the Administrative Tribunal rather than submitting a formal written complaint to the authority within the thirty-day statutory period. The Court found that the appeal was premature and therefore inadmissible because the required preliminary administrative step—submitting a formal complaint to the authority that issued the decision—had not been followed; consequently, the Court declared the appeal inadmissible and returned the matter to the cantonal authority to rule on the individual's correspondence as a formal claim, noting that the debt had since been paid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 42 LPCC, article 42 LPCC; Appeal Inadmissibility Due to Failure to Exhaust Administrative Remedies: 1,116 in supplementary benefits deemed overpaid between December 1, 2001, and August 31, 2002, by filing directly with the Administrative Tribunal rather than submitting a formal written complaint to the authority within the thirty-day statutory period. The Court found that the appeal was premature and therefore inadmissible because the required preliminary administrative step—submitting a formal complaint to the authority that issued the decision—had not been followed; consequently, the Court declared the appeal inadmissible and returned the matter to the cantonal authority to rule on the individual's correspondence as a formal claim, noting that the debt had since been paid.

Mots-clés

Généré par l'IA
réclamation administrative production de créance épuisement des voies de recours prestation statutaire recours en carence décision préjudicielle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 42 LPCC
« L’intéressé qui s’estime lésé par une décision de l’office peut former une réclamation, par écrit et dans les 30 jours qui suivent la notification de la décision, auprès de l’office » (cf. article 42 LPCC) ;
article 42 LPCC
Cited as the federal equivalent rule for filing a reclamation.
Généré par l'IA
A/2388/2012
Appeal Inadmissible Due to Failure to Exhaust Administrative Remedies
A/3919/2017
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Exhaust Administrative Remedies
A/3243/2024
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
A/3461/2017
Appeal Inadmissible for Failure to Exhaust Administrative Remedies
A/2335/2025
Appeal Inadmissibility for Failure to Remedy Formal Deficiency

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 8 de la loi fédérale sur les prestations complémentaires AVS-AI - LPC

The court deemed the appeal premature and inadmissible because the proper initial step, according to this article, was filing a reclamation with the office.

article 42 LPCC

Cited as the federal equivalent rule for filing a reclamation.

article 3, al. 3 de la loi du 14 novembre 2002 modifiant la loi sur l’organisation judiciaire (LOJ)

Mentioned regarding the official transfer of pending cases to the current Tribunal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/1454/2002

### [ATAS/256/2003](/apps/decis/fr/atas/show/1956362) du 25.11.2003 ( PC ) , IRRECEVABLE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2003/0002/ATAS_000256_2003_A_1454_2002.pdf)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE A/1454/2002 ATAS/256/2003 ARRÊT DU TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES du 25 novembre 2003 1ère Chambre

En la cause

Monsieur C__________ recourant

contre

OFFICE CANTONAL DES intimé

PERSONNES AGEES

Case postale 6375

###### 1211 GENEVE 6

Attendu que par décisions du 30 août 2002, l’Office cantonal des personnes âgées (ci-après l’OCPA) a fixé le montant des prestations complémentaires cantonales et fédérales dues à Monsieur C__________ ;

Qu’il est apparu que des prestations lui avaient été versées indûment ;

Que dès lors l’OCPA lui a réclamé le remboursement de la somme de Fr. 1'116,-- pour la période du 1er décembre 2001 au 31 août 2002 ;

Que Monsieur C__________ a recouru contre lesdites décisions auprès du Tribunal administratif le 14 septembre 2002 ;

Qu’il prie le Tribunal administratif d’exiger de l’OCPA qu’il prouve qu’il aurait reçu indûment des prestations et dans l’hypothèse où tel serait effectivement le cas, qu’il prouve l’exactitude de son calcul ;

Que le courrier de Monsieur C__________, et ses annexes, ont été communiqués à la Commission cantonale de recours AVS-AI ;

Que le 11 août 2003 l’OCPA a informé le Tribunal de céans que Monsieur C__________ s’était acquitté de la somme de Fr. 1'116,-- et relève que le courrier adressé au Tribunal administratif le 14 septembre 2002 doit être considéré comme une réclamation dirigée contre les décisions du 30 août 2002 ;

Considérant en droit qu’aux termes de l’article 8 de la loi fédérale sur les prestations complémentaires AVS-AI - LPC :

« L’intéressé qui s’estime lésé par une décision de l’office peut former une réclamation, par écrit et dans les 30 jours qui suivent la notification de la décision, auprès de l’office » (cf. article 42 LPCC) ;

Qu’il appartenait dès lors à Monsieur C__________ de déposer une réclamation contre la décision du 30 août 2002 auprès de l’OCPA ;

Qu’il a cependant porté l’affaire devant le Tribunal administratif ;

Que par erreur cette autorité a directement transmis son courrier à la Commission cantonale de recours AVS-AI ;

Que les causes pendantes devant la Commission cantonale de recours au 1er août 2003 ont été transmises d’office au présent Tribunal conformément à l’article 3, al. 3 de la loi du 14 novembre 2002 modifiant la loi sur l’organisation judiciaire (LOJ) ;

Que force est pour le Tribunal de céans de constater qu’un recours contre la décision du 30 août 2002 est prématuré et partant, irrecevable ;

PAR CES MOTIFS,

LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :

Constate que le recours est irrecevable ;

Communique la cause à l’OCPA pour qu’il statue sur la réclamation ;

Raye la cause du rôle.

La greffière : Marie-Louise QUELOZ · La présidente : Doris WANGELER

Le présent arrêt est communiqué pour notification aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral des assurances sociales par le greffe