Legislator Jurisprudence & Législation
ATAS/179/2005 • CJ GE ATAS/179/2005 Généré par l'IA

Statutory Compliance in Fund Handling Dispute

Numéro de cause ATAS/179/2005
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The litigant challenged a lower court's decision regarding the interpretation and application of certain statutory provisions related to the handling of funds following a business transaction. The lower court had found in favor of the opposing party, determining that the current litigant failed to meet a specific obligation outlined in the relevant regulations concerning the timing of payment and the required documentation. The court affirmed the lower court's judgment, reasoning that the language of the statute unambiguously required strict adherence to the established timelines and procedures, and the evidence supported the finding that the litigant's actions constituted a material breach of those requirements, justifying the prior ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Statutory Compliance in Fund Handling Dispute: The lower court had found in favor of the opposing party, determining that the current litigant failed to meet a specific obligation outlined in the relevant regulations concerning the timing of payment and the required documentation. The court affirmed the lower court's judgment, reasoning that the language of the statute unambiguously required strict adherence to the established timelines and procedures, and the evidence supported the finding that the litigant's actions constituted a material breach of those requirements, justifying the prior ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
règlement du fonds de placement condition légale interprétation de l'arrêt trafic des paiements interprétation et application strictes droit bancaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

This provision governs the allocation of procedural costs and was applied in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

               "#$%&"'((# "#)%"'((*

++

, + ,   ,+  

 #(  '((* -.  /0 1 



23333333333   !"!#$  %& '   '()# '##

  4 3333333333 ) 

 

  5  6     6+  # #) +   7  +,2%'*# "+,% -.--/0--



                 !

   ".12"  

,  6 

  #) ) 45555555555 *    66##) 7  # # 6# '&"0##   0#0  '  $)') # ' ' 8'#   9:'0'#$)') #' #';<

 '#/ #6#)7#) )' '=3#.33-')      ) -++> 7 -+++   # )   )  '  # # ' $?-32@,3-?AA%' # ' # ## #) B'&)) #0)7!#5555555555<

  ')## ' ) ' C D%    &  * $ !  *     $    !    * *E *   4:#"/F* $;)G ))7#) )  ' $?2@A>,?237 # ') ' #B #'@ #6##<

  # ' . D#  .33-% 45555555555 * % ) )  *  $   * %# D )'9/' ##'  #/'& *% #0 '& #6##<

  DG  ' , 0B .33.%  ##   '    #/ '& *  )  ')   #6# #6 '  #   #6 ( !#5555555555 &) #   D # 7 &"0##   0#0  #(&#&) # '###)*# &80# 9)'& #0# ) #0<

%''# '##  #6# D )#% #B6)')' : $ ;%C '=3')B.33=%)DG  08)    #B   '  #  #  # ) # 0DG <

  DG  ' -> ')B .332%  #B   '  #'## D ) #/' # # *1 1 1   #6(& #0# )9)!#5555555555) # #')'   #)<

DG   )6<

#') '# (# '..0B-+2-&G# # D'###) )'#6#) # # )'/-H .33= #B ' #<

# )   # '# #G  #/'@ #6## : ?A>?. ?;<

 1-2+,1.33-   "=12"     )  ' #B ' )   ## ) B#  DG '  '&/<

 #B  (%# D )  #: ?=,?-' # '--++> #6##I $J;% 0B 6<

&9 '& ?.K?- $%0#7 #B #'# ' 0' #6## C(#(# 'B'  # ## ##6)')&"0## 0#0 <

& )(% # 0#  )G  '&  ')## '   * $' '=3#.33-<





 1-2+,1.33-   "212"   +   6  + ,   ,+  

 /484   9  :44 4  5; #<' 

  84 

-? )0B<

 84

.? &'  ')##'=3#.33-<

=?    ( & #0# ) ')8)  !# 5555555555  45555555555 * ) #  #0# )#')' <

2? ' &# #) 7 0 7      ' $?A33?" 7 #  '  ## #76# ')<     G66#/F  )#' F   #$$ L#* L       



#6') C   #6#)9 #G66

 1-2+,1.33-