Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/1185/2018 • CJ GE ATAS/1185/2018 Généré par l'IA

Claimant's Withdrawal of Disability Benefit Claim Against Pension Fund

Numéro de cause ATAS/1185/2018
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The claimant initiated a payment claim against the pension fund seeking partial and then full disability benefits starting in late 2014, as well as a specified insured income for calculation purposes. The defendant pension fund responded by denying the disability claim and asserting the claimant's ineligibility for affiliation after January 1, 2015, while offering to return the employee contributions for a subsequent period. Subsequently, the claimant formally accepted the fund's position regarding the denial of benefits since 2014 and explicitly withdrew the entire claim with a formal desistance of the action, leading the court to acknowledge the withdrawal and strike the case from the record.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Claimant's Withdrawal of Disability Benefit Claim Against Pension Fund: The defendant pension fund responded by denying the disability claim and asserting the claimant's ineligibility for affiliation after January 1, 2015, while offering to return the employee contributions for a subsequent period. Subsequently, the claimant formally accepted the fund's position regarding the denial of benefits since 2014 and explicitly withdrew the entire claim with a formal desistance of the action, leading the court to acknowledge the withdrawal and strike the case from the record.

Mots-clés

Généré par l'IA
versement des rentes d'invalidité désistement d'action créance de cotisation fonds de pension versement anticipé prestations d'invalidité de l'assuré

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF
This article is implicitly the basis for the court's subsequent order regarding costs, which is standard practice when rendering a final decision, although the explicit citation for costs is often derived from cantonal procedural codes or specific provisions that mandate costs allocation upon the conclusion of a case via withdrawal, which is governed by procedural rules often referencing the LTF in Swiss federal/cantonal structures. However, since no specific cost article is cited in the dispositive, and the dispositive only mentions taking note of withdrawal and striking the case from the roll, we must adhere strictly to cited provisions.
Généré par l'IA
A/4339/2021
Claimant Withdraws Disability Pension Claim After Filing
A/654/2015
Withdrawal of Disability Pension Claim Against Occupational Pension Fund
A/804/2023
Disability Benefits Claim Withdrawn Upon Agreement
A/2171/2023
Pension Fund Disability Claim Withdrawal
A/280/2019
Claimant Withdraws Disability Pension Suit After Settlement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

This article is implicitly the basis for the court's subsequent order regarding costs, which is standard practice when rendering a final decision, although the explicit citation for costs is often derived from cantonal procedural codes or specific provisions that mandate costs allocation upon the conclusion of a case via withdrawal, which is governed by procedural rules often referencing the LTF in Swiss federal/cantonal structures. However, since no specific cost article is cited in the dispositive, and the dispositive only mentions taking note of withdrawal and striking the case from the roll, we must adhere strictly to cited provisions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/3049/2018

### [ATAS/1185/2018](/apps/decis/fr/atas/show/1975087) du 18.12.2018 ( LPP ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2018/0011/ATAS_001185_2018_A_3049_2018.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/3049/2018 ATAS/1185/2018 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 18 décembre 2018 2ème Chambre

En la cause

Monsieur A______, domicilié à CHÂTELAINE · demandeur

contre

CAISSE DE PENSIONS MIGROS, sise Wiesenstrasse 15, SCHLIEREN, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître Jacques-André SCHNEIDER · défenderesse

Vu la demande en paiement formée le 7 septembre 2018 par Monsieur A______ (ci-après : le demandeur) à l’encontre de la CAISSE DE PENSIONS MIGROS (ci-après : la caisse ou la défenderesse), concluant à l'octroi d'une demi-rente d'invalidité du 1er décembre 2014 au 31 mars 2017, à l'octroi d'une rente entière d'invalidité à compter du 1er avril 2017 et à ce que le revenu assuré déterminant pour le calcul des prestations s'élève à CHF 42'207.15 ;

Vu le délai imparti par courrier de la chambre de céans du 10 septembre 2018 à la défenderesse au 8 octobre 2018, puis prolongé successivement au 19 novembre et 3 décembre 2018, pour lui faire parvenir sa réponse et son dossier ;

Vu le courrier du demandeur du 21 novembre 2018 ;

Vu la réponse de la défenderesse du 30 novembre 2018 concluant, sous suite de frais et dépens, au déboutement de l'ensemble des conclusions du demandeur et au constat que dès le 1er janvier 2015, le demandeur ne pouvait plus être affilié à la caisse, cette dernière tenant à disposition du demandeur la part salariale des cotisations prélevées du 1er janvier 2015 au 30 septembre 2017 ;

Attendu que par courrier du 7 décembre 2018, le demandeur a indiqué « accepte[r] la position de la Caisse relativement au refus de versement d'une rente d'invalidité depuis l'année 2014. En conséquence, [il] renon[çait] à [sa] demande et pri[ait la chambre de céans] de bien vouloir prendre note du retrait avec désistement d'action de la procédure » ;

Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

1. Prend acte du retrait de la demande en paiement.![endif]>![if>

2. Raye la cause du rôle.![endif]>![if>

La greffière Marie NIERMARÉCHAL · Le président Raphaël MARTIN

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le