Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/1070/2011 • CJ GE ATAS/1070/2011 Généré par l'IA

Appeal Against Restitution Order Withdrawn Following Successful Remission Request

Numéro de cause ATAS/1070/2011
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured person appealed a decision by the unemployment insurance fund requiring the restitution of CHF 23,189.80 in unduly received benefits for the period of December 2008 to December 2009, while also filing a request for remission of the debt. Subsequently, the cantonal employment office reviewed the remission request and granted it, finding that the conditions of good faith and financial hardship were met, which rendered the original restitution order ineffective. As the insured person subsequently withdrew the appeal upon notification of the favorable remission decision, the court formally noted the withdrawal and struck the case from the court roll.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Against Restitution Order Withdrawn Following Successful Remission Request: Subsequently, the cantonal employment office reviewed the remission request and granted it, finding that the conditions of good faith and financial hardship were met, which rendered the original restitution order ineffective. As the insured person subsequently withdrew the appeal upon notification of the favorable remission decision, the court formally noted the withdrawal and struck the case from the court roll.

Mots-clés

Généré par l'IA
suppression de la prestation d'assurance remise de dette prestation d'assurance-chômage notification de la décision caisse d'assurance réexamen par l'assureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF
The article is implicitly cited because costs are usually regulated by the LTF when a case is removed from the roll, although this specific decision does not explicitly order costs since the matter was withdrawn. However, based strictly on the rule to only include articles cited in the dispositive, and observing that the dispositive only contains orders 1 and 2 which refer to the withdrawal and striking off the roll, no LTF provisions regarding costs or legal aid are explicitly mentioned in the dispositive.
Généré par l'IA
A/3897/2021
Withdrawal of Appeal Regarding Reimbursement Demand
A/3473/2022
Withdrawal of Appeal Regarding Unemployment Insurance Restitution
A/1037/2010
Insured Withdraws Appeal Against Restitution Order; Remand for Remittance Ruling
A/2634/2015
Appeal Withdrawal Following Remission Clarification
A/2763/2022
Appeal Against Restitution Order Dismissed as Premature Pending Remission Decision

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

The article is implicitly cited because costs are usually regulated by the LTF when a case is removed from the roll, although this specific decision does not explicitly order costs since the matter was withdrawn. However, based strictly on the rule to only include articles cited in the dispositive, and observing that the dispositive only contains orders 1 and 2 which refer to the withdrawal and striking off the roll, no LTF provisions regarding costs or legal aid are explicitly mentioned in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REPUBLIQUE ET CANTON DE GENEVE

POUVOIR JUDICIAIRE

A/1741/2011 ATAS/1070/2011

COUR DE JUSTICE

Chambre des assurances sociales

Arrêt du 15 novembre 2011

2ème Chambre

En la cause

Madame P___________, domiciliée à GENEVE, comparant avec recourante élection de domicile en l'étude de Maître Doris VATERLAUS

contre

CAISSE DE CHOMAGE SYNA, sise Office de paiement intimée Fribourg, route du Petit-Moncor 1, Case postale 11, 1752 VILLARS-SUR-GLÂNE 2

Siégeant : Sabina MASCOTTO, Présidente; Diane BROTO et Eugen MAGYARI, Juges assesseurs

- 2/4 -

A/1741/2011

- 3/4 -

Vu la décision sur opposition du 5 mai 2011 de la CAISSE DE CHOMAGE SYNA (ciaprès la Caisse), qui requérait de l’assurée la restitution d’indemnités de chômage indûment perçues durant la période courant du mois de décembre 2008 au mois de décembre 2009, d’un montant de 23'189 fr. 80 ;

Vu la demande de remise présentée par l’assurée en date du 12 mai 2011 ;

Vu le recours de l’assurée interjeté en date du 6 juin 2011 contre la décision de restitution;

Vu la transmission par la Caisse, en date du 9 juin 2011, du cas de l’assurée à l’OFFICE CANTONAL DE L’EMPLOI (ci-après l’OCE), pour examen de la demande de remise ;

Vu la réponse de la Caisse au recours du 5 juillet 2011 ;

Vu les observations de l’assurée du 15 août 2011 ;

Vu le courrier du 8 septembre 2011 de la Caisse, laquelle transmettait à la Cour de céans la décision du 18 août 2011 de l’OCE, accordant à l’assurée la remise de l’obligation de restituer la somme de 23'189 fr. 80, attendu que les conditions de la bonne foi et de la situation difficile étaient réalisées ;

Vu le courrier de l’assurée du 21 octobre 2011, par lequel celle-ci retirait son recours, la décision de remise du 18 août 2011 de l’OCE étant devenue définitive et exécutoire ;

Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

* * *

A/1741/2011

- 4/4 -

PAR CES MOTIFS, LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

1. Prend acte du retrait du recours.

2. Raye la cause du rôle.

La greffière La Présidente :

Irène PONCET Sabina MASCOTTO

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le

A/1741/2011