Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATA/856/2005 • CJ GE ATA/856/2005 Généré par l'IA

Employee Dismissal Appeal and Request for Suspensive Effect

Numéro de cause ATA/856/2005
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee challenged the administrative board's decision to terminate her employment, and concurrently sought the restoration of a suspensive effect to her appeal, which had been denied. The opposing institution argued that restoring the suspensive effect would exceed the Tribunal's limited jurisdiction in civil servant dismissal cases, as it would imply ordering the continuation of the employment relationship, which the Tribunal could not mandate in the final judgment. The President of the Administrative Tribunal refused to restore the suspensive effect, noting that granting it would effectively rule on the merits of the appeal, and while a separate challenge to the recusation of board members might ultimately void the dismissal decision, any resulting prejudice would be reparable by the respondent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Employee Dismissal Appeal and Request for Suspensive Effect: The opposing institution argued that restoring the suspensive effect would exceed the Tribunal's limited jurisdiction in civil servant dismissal cases, as it would imply ordering the continuation of the employment relationship, which the Tribunal could not mandate in the final judgment. The President of the Administrative Tribunal refused to restore the suspensive effect, noting that granting it would effectively rule on the merits of the appeal, and while a separate challenge to the recusation of board members might ultimately void the dismissal decision, any resulting prejudice would be reparable by the respondent.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement administratif restitution de l'effet suspensif rapports de travail effets de l'arrêt recours du personnel exigibilité de l'exécution du renvoi
Généré par l'IA
A/134/2008
Appeal of Immediate Employment Termination: Denial of Request for Suspensive Effect
A/4044/2013
Employee Dismissal Appeal: Refusal to Reinstate Suspensive Effect
A/2115/2004
Employee Appeal Against Employment Termination Refused Suspensive Effect
A/3935/2015
Rejection of Suspensive Effect in Harassment Dismissal Appeal
A/1886/2023
Employee Appeal Against Termination and Request for Suspensive Effect Rejection

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 31 alinéas 2 et 3 de la loi générale relative au personnel de l'administration cantonale et des établissements publics médicaux du 4 décembre 1997 (LPAC - B 5 05)

This provision was cited in the reasoning section before the dispositive, but the dispositive itself only addresses the refusal of the suspension of effect and costs, not the substance governed by this article.

article 66 alinéa 2 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985

This article was cited in relation to reserving the decision on costs until the final judgment on the merits.

article 5 du règlement du Tribunal administratif du 30 septembre 2003

This provision was cited immediately before the dispositive, indicating its role in the decision process, likely procedural, although the substantive refusal itself refers to the overall situation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/4129/2005

### [ATA/856/2005](/apps/decis/fr/ata/show/1876869) du 14.12.2005 ( EPM ) , REFUSE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/ata/file/2005/0008/ATA_000856_2005_A_4129_2005.pdf)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE A/4129/2005-EPM ATA/856/2005 DÉCISION DU PRÉSIDENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF du 14 décembre 2005 sur effet suspensif

dans la cause

Madame G__________ représentée par Me Christian Bruchez, avocat

contre

MAISON DE VESSY

représentée par Me François Bellanger, avocat

Vu le recours interjeté le 25 novembre 2005 par Madame G__________ contre la décision du Conseil d’administration de la Maison de Vessy du 25 octobre 2005, la licenciant avec effet au 31 janvier 2006 ;

vu la conclusion préalable du recours tendant à la restitution de l’effet suspensif à ce dernier;

vu la détermination de la Maison de Vessy sur ce point relevant notamment qu’en matière de licenciement de fonctionnaire, le pouvoir de décision du Tribunal administratif était limité puisqu’il ne pouvait imposer la poursuite des rapports de service, de sorte qu’en restituant l’effet suspensif au recours de Mme G__________, il outrepasserait ledit pouvoir de décision;

vu la conclusion de la Maison de Vessy tendant au rejet de la demande de restitution de l’effet suspensif au recours de Mme G__________ ;

vu que s’il faisait droit à sa demande de restitution d’effet suspensif, le tribunal de céans ferait droit aux conclusions prises au fond par l’intéressée ;

vu que l’intéressée a recouru également contre la décision de la Maison de Vessy refusant la récusation de plusieurs membres du conseil d’administration ayant participé à la décision de licenciement ;

vu qu’en cas d’acceptation de ce recours, la décision au fond présentement querellée pourrait être annulée ;

vu qu’il n’en résulterait toutefois aucun préjudice, car l’intimée serait en mesure de le réparer ;

vu l’article 31 alinéas 2 et 3 de la loi générale relative au personnel de l'administration cantonale et des établissements publics médicaux du 4 décembre 1997 (LPAC - B 5 05);

vu l'article 66 alinéa 2 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985;

vu l'article 5 du règlement du Tribunal administratif du 30 septembre 2003;

LE PRÉSIDENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF

refuse la restitution de l'effet suspensif au recours ;

réserve le sort des frais de la procédure jusqu’à droit jugé au fond ;

communique la présente décision, en copie, à Me Christian Bruchez, avocat de la recourante ainsi qu'à Me François Bellanger, avocat de la Maison de Vessy.

Le président du Tribunal administratif : F. Paychère

Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties.

Genève, le · la greffière :