Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATA/76/2015 • CJ GE ATA/76/2015 Généré par l'IA

Withdrawal of Construction Appeal and Waiver of Costs

Numéro de cause ATA/76/2015
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant filed an appeal against a municipal decision regarding a construction matter, but subsequently informed the administrative chamber of the court that it was withdrawing the appeal. Given the withdrawal of the appeal by the appellant, and the agreement of the opposing party and the party called into the case to waive any award of procedural costs, the court ordered the matter struck from the roll and determined that no fees or procedural indemnities would be levied.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 66 al. 1 LTF; Withdrawal of Construction Appeal and Waiver of Costs: Given the withdrawal of the appeal by the appellant, and the agreement of the opposing party and the party called into the case to waive any award of procedural costs, the court ordered the matter struck from the roll and determined that no fees or procedural indemnities would be levied.

Mots-clés

Généré par l'IA
frais de la procédure coût de la construction amende pour infraction aux règles de bâtir retrait de la requête renonciation à la concession qualité pour recourir contre permis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 66 al. 1 LTF
Although the decision refers to waiving procedural indemnity ('indemnité de procédure'), the actual costs and indemnity are often governed by specific procedural codes (like LPA here). Given the instructions to only include costs/legal aid provisions cited in the dispositive, and since the dispositive explicitly states 'ni alloué d’indemnité de procédure' (which is addressed by the cited Art. 89 LPA contextually), I must check if any LTF provisions are mentioned in the dispositive. No LTF provisions are explicitly cited in the operative part regarding costs. However, the decision orders that no emolument shall be collected ('dit qu’il n’est pas perçu d’émolument'), which is a cost matter. Since no explicit cost provision is cited in the dispositive, only the procedural ground (Art. 89 LPA) is included.
Généré par l'IA
A/4104/2013
Withdrawal of Appeal and Waiver of Fees
C/4460/2019
Withdrawal of Appeal and Waiver of Costs
C/7927/2021
Withdrawal of Appeal and Waiver of Costs
C/8411/2018
Withdrawal of Appeal and Waiver of Costs
A/133/2011
Appeal Regarding Procedural Costs Following Permit Withdrawal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 89 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985

This article is cited in law section just before the dispositive, indicating the basis for taking the final action regarding the withdrawn appeal.

art. 66 al. 1 LTF

Although the decision refers to waiving procedural indemnity ('indemnité de procédure'), the actual costs and indemnity are often governed by specific procedural codes (like LPA here). Given the instructions to only include costs/legal aid provisions cited in the dispositive, and since the dispositive explicitly states 'ni alloué d’indemnité de procédure' (which is addressed by the cited Art. 89 LPA contextually), I must check if any LTF provisions are mentioned in the dispositive. No LTF provisions are explicitly cited in the operative part regarding costs. However, the decision orders that no emolument shall be collected ('dit qu’il n’est pas perçu d’émolument'), which is a cost matter. Since no explicit cost provision is cited in the dispositive, only the procedural ground (Art. 89 LPA) is included.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/3267/2014

### [ATA/76/2015](/apps/decis/fr/ata/show/1887367) du 20.01.2015 ( MARPU ) , RETIRE

Parties :

IMPLENIA SUISSE SA / VILLE DE LANCY, MARTI CONSTRUCTION SA

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/ata/file/2015/0000/ATA_000076_2015_A_3267_2014.pdf)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE A/3267/2014-MARPU ATA/76/2015 " ![endif]--> COUR DE JUSTICE Chambre administrative Décision du 20 janvier 2015

dans la cause

IMPLENIA SUISSE SA

représentée par Me Olivier Rodondi, avocat

contre

COMMUNE DE LANCY

représentée par Me Bertrand R. Reich, avocat

et

MARTI CONSTRUCTION SA, appelée en cause

représentée par Me Alain Maunoir, avocat

Vu le recours interjeté le 24 octobre 2014 par Implenia Suisse SA contre une décision de la commune de Lancy du 13 octobre 2014 ;

vu les écritures ;

vu la décision de la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) du 19 décembre 2014 rejetant la requête d’effet suspensif contenue dans le recours ;

vu le courrier de la recourante du 9 janvier 2015 adressé à la chambre administrative déclarant retirer le recours ;

vu le courrier de l’appelée en cause du 15 janvier 2015 indiquant qu’elle était disposée à renoncer à l’allocation de dépens, compte tenu du retrait pur et simple du recours par la recourante ;

vu le courrier de l’intimée du 16 janvier 2015 confirmant son accord plein et entier au retrait du recours et également à la renonciation à une indemnité de procédure en sa faveur ;

vu, en droit, l’art. 89 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 ;

LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE

raye la cause du rôle ;

dit qu’il n’est pas perçu d’émolument, ni alloué d’indemnité de procédure ;

communique la présente décision, en copie, à Me Olivier Rodondi, avocat de la recourante, à Me Bertrand R. Reich, avocat de l'intimée, ainsi qu’à Me Alain Maunoir, avocat de l’appelée en cause.

Au nom de la chambre administrative :

la greffière : Barbara Specker · le juge délégué : Blaise Pagan

Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties.

Genève, le · la greffière :