Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATA/64/2015 • CJ GE ATA/64/2015 Généré par l'IA

Foreigner's Stay Authorization Appeal Dismissed for Untimely Judicial Fee Payment

Numéro de cause ATA/64/2015
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The administrative appeal concerning a foreigner's stay authorization was rejected because the appellant failed to remit the required judicial advance fee by the deadline set by the administrative tribunal, despite receiving a reminder via registered mail. The court reasoned that the appellant could not invoke prior jurisprudence regarding insufficient notice periods, as the payment was only made after the tribunal's judgment was rendered, and the reminder explicitly reiterated the initial demand with a final deadline, without the appellant ever requesting an extension or demonstrating they never received the first notice.

Regeste Legislator

Officiel

RESSORTISSANT ÉTRANGER ; SÉJOUR ; RENVOI(DROIT DES ÉTRANGERS) ; FORMATION(EN GÉNÉRAL) ; ÉTUDIANT ; AUTORISATION DE SÉJOUR ; CONDITION DE RECEVABILITÉ ; FRAIS JUDICIAIRES ; AVANCE DE FRAIS ; FORMALISME EXCESSIF ; PRINCIPE DE LA BONNE FOI | Le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai imparti par le TAPI malgré un rappel envoyé par courrier recommandé. Le recourant ne peut se prévaloir de la jurisprudence du Tribunal administratif retenant qu'un délai de quinze jours fixé par courrier recommandé n'est pas un délai suffisant, dans la mesure où celui-ci a payé l'avance de frais postérieurement à la notification du jugement du TAPI. De plus, le rappel faisait expressément référence au premier courrier envoyé par le TAPI pour solliciter le paiement de l'avance de frais, tout en fixant un ultime délai pour ce faire. Enfin, il n'a pas demandé de prolongation de délai ni expliqué qu'il n'avait pas reçu la première demande d'avance de frais. Recours rejeté. | LPA.86 ; Cst.29.al1 ; Cst.9 ; RFPA.13.al2

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement de l'émolument demande tardive de prolongation délai de résiliation émoluments selon la LEI dépassement du visa retrait de la requête

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
LPA.86
Cited in relation to the non-payment of the advance on costs, leading to the rejection of the appeal.
RFPA.13.al2
Cited in relation to the procedural requirement concerning the payment of costs.
Généré par l'IA
A/3409/2021
Appeal Regarding Untimely Administrative Fee Payment and Residence Permit Denial
A/2310/2023
Appeal Dismissed for Untimely Fee Payment
A/858/2013
Foreign National's Residence Permit Appeal Dismissed for Late Fee Payment
A/2692/2016
Appeal Dismissed for Non-Payment of Advance Fee in Residence Permit Revocation Case
A/2007/2011
Failure to Pay Court Fee Renders Immigration Appeal Inadmissible

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
LPA.86

Cited in relation to the non-payment of the advance on costs, leading to the rejection of the appeal.

RFPA.13.al2

Cited in relation to the procedural requirement concerning the payment of costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/292/2014

### [ATA/64/2015](/apps/decis/fr/ata/show/1887373) du 13.01.2015 sur JTAPI/346/2014 ( PE ) , REJETE

Descripteurs :

RESSORTISSANT ÉTRANGER ; SÉJOUR ; RENVOI(DROIT DES ÉTRANGERS) ; FORMATION(EN GÉNÉRAL) ; ÉTUDIANT ; AUTORISATION DE SÉJOUR ; CONDITION DE RECEVABILITÉ ; FRAIS JUDICIAIRES ; AVANCE DE FRAIS ; FORMALISME EXCESSIF ; PRINCIPE DE LA BONNE FOI

Normes :

LPA.86 ; Cst.29.al1 ; Cst.9 ; RFPA.13.al2

Résumé :

Le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai imparti par le TAPI malgré un rappel envoyé par courrier recommandé. Le recourant ne peut se prévaloir de la jurisprudence du Tribunal administratif retenant qu'un délai de quinze jours fixé par courrier recommandé n'est pas un délai suffisant, dans la mesure où celui-ci a payé l'avance de frais postérieurement à la notification du jugement du TAPI. De plus, le rappel faisait expressément référence au premier courrier envoyé par le TAPI pour solliciter le paiement de l'avance de frais, tout en fixant un ultime délai pour ce faire. Enfin, il n'a pas demandé de prolongation de délai ni expliqué qu'il n'avait pas reçu la première demande d'avance de frais. Recours rejeté.

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/ata/file/2015/0000/ATA_000064_2015_A_292_2014.pdf)

* /