License Withdrawal Upheld Despite Professional Necessity Claim
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court upheld an eight-month license withdrawal for speeding, rejecting the appeal from a leaflet distributor who claimed significant professional necessity, reasoning that the lower authority had already sufficiently considered these professional needs when determining the duration of the penalty.
Regeste Legislator
OfficielCIRCULATION ROUTIERE; RETRAIT DE PERMIS; DUREE; VITESSE; NECESSITE; PROFESSION; RECIDIVE(INFRACTION); LCR | Confirmation d'un retrait de permis d'une durée de huit mois pour excès de vitesse.Le recourant, distributeur de dépliants publicitaires, peut se prévaloir de besoins professionnels déterminants; ceux-ci ont néanmoins déjà été suffisamment pris en compte par l'autorité inférieure. | LCR.27 al.1
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision justifies the substance of the ruling regarding the duration of the license withdrawal.
Texte complet
A/542/1999
### [ATA/539/1999](/apps/decis/fr/ata/show/1873776) du 07.09.1999 ( LCR ) , REJETE Descripteurs : CIRCULATION ROUTIERE; RETRAIT DE PERMIS; DUREE; VITESSE; NECESSITE; PROFESSION; RECIDIVE(INFRACTION); LCR Normes :
LCR.27 al.1
Parties :
ARIAS Alvaro / SERVICE DES AUTOMOBILES ET DE LA NAVIGATION
Résumé : Confirmation d'un retrait de permis d'une durée de huit mois pour excès de vitesse. Le recourant, distributeur de dépliants publicitaires, peut se prévaloir de besoins professionnels déterminants; ceux-ci ont néanmoins déjà été suffisamment pris en compte par l'autorité inférieure.
Pas de document HTML