Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATA/332/2007 • CJ GE ATA/332/2007 Généré par l'IA

Federal Tribunal Remands Costs Following Appeal on Development Plan Annulment

Numéro de cause ATA/332/2007
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the Federal Tribunal's decision to admit an administrative public appeal filed by the real estate company against a prior judgment that had annulled a local development plan, the Administrative Tribunal annulled the previous order concerning costs and fees, specifically the emoluments levied against the State Council and the real estate company, as well as the procedural indemnities awarded to the initial appellants. The court consequently imposed a joint and several emolument of CHF 10,000 on the original appealing parties and awarded a procedural indemnity of CHF 1,500 to the real estate company, exclusively against one of the original appellants, based on the Federal Tribunal's instructions regarding the cantonal proceedings' costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 87 LPA; Federal Tribunal Remands Costs Following Appeal on Development Plan Annulment: The court consequently imposed a joint and several emolument of CHF 10,000 on the original appealing parties and awarded a procedural indemnity of CHF 1,500 to the real estate company, exclusively against one of the original appellants, based on the Federal Tribunal's instructions regarding the cantonal proceedings' costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
frais de la procédure frais d'équipement biens immeubles procédure en annulation épuration de l'état des charges frais d'expropriation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 87 LPA
This article governed the imposition of the costs (émolument) in the cantonal procedure.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
1A.83/2006
Federal Tribunal Overturns Annulment of Commercial Center Plan Due to Misinterpretation of Phased Environmental Impact Assessment Requirements.
Généré par l'IA
A/2115/2008
Remand for Cantonal Court Costs Following Federal Tribunal Annulment
A/1129/2016
Administrative Cost Assessment Post-Federal Tribunal Remand
A/2739/2005
Federal Tribunal Annulment Leads to Successful Applicant Recovering Procedural Costs
A/2621/2020
Federal Tribunal Decision on Building Permit Review and Procedural Costs
A/693/2009
Federal Tribunal Annulment of Construction Permit and Subsequent Cost Allocation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 87 LPA

This article governed the imposition of the costs (émolument) in the cantonal procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/2284/2007

### [ATA/332/2007](/apps/decis/fr/ata/show/1881910) du 26.06.2007 ( CE ) , REJETE

Parties :

RAMPINI & CIE SA, HELICAR WASH SA, SASMA SA, CHARLES JEROME SA, ASSOCIATION DES INTERETS DE VERNIER-VILLAGE, DUMONTHAY Georges et autres, DUMONTHAY Jean-Charles, DUMONTHAY BRUTSCH Martine, DUMONTHAY-BRUTSCH Corinne, COGNE Roger, RAMPINI Jacqueline / CONSEIL D'ETAT, IKEA IMMOBILIERE S.A.

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/ata/file/2007/0003/ATA_000332_2007_A_2284_2007.pdf)

[En fait](#EF)

[En droit](#ED)

[Par ces motifs](#PCM)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE A/2284/2007-CE ATA/332/2007 ARRÊT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF du 26 juin 2007

dans la cause

SASMA S.A. représentée par Me Jacques Berta, avocat

et

JÉRÔME S.A. représentée par Me Olivier Jornot, avocat

et

HELICAR WASH S.A.

ASSOCIATION DES INT*é*RÊTS DE VERNIER-VILLAGE

Monsieur Georges DUMONTHAY

Monsieur Jean-Charles DUMONTHAY

Madame Martine DUMONTHAY BRUTSCH

Madame Corinne DUMONTHAY BRUTSCH tous représentés par Me Gérard Brutsch, avocat

et

Monsieur Roger COGNE représenté par Me Dominique Levy, avocat

et

RAMPINI & CIE S.A.

et

Madame Jacqueline RAMPINI représentés par Me François Bellanger, avocat

contre

CONSEIL D’ÉTAT

et

IKEA IMMOBILI*è*RE S.A.

représentée par Me Laurent Strawson

EN FAIT

1. Par arrêt du 7 mars 2006 (ATA/101/2006), le Tribunal administratif a admis les recours interjetés par Sasma S.A., Jérôme S.A., Helicar Wash S.A., l’association des intérêts de Vernier-Village, Monsieur Georges Dumonthay et consorts, Monsieur Roger Cogne, Rampini & Cie S.A. et Madame Jacqueline Rampini et annulé le plan localisé de quartier n° 29231A-540 du 31 août 2005.

Le Tribunal administratif a mis à charge du Conseil d’Etat un émolument de CHF 7'000.- et à charge d’Ikea Immobilière S.A. (ci-après : Ikea) un émolument de CHF 3'000.-.

Une indemnité de procédure de CHF 2'500.- a été allouée à Sasma S.A., Jérôme S.A., M. Cogne et Rampini & Cie S.A. à charge conjointe et solidaire de l’Etat de Genève et d’Ikea et une indemnité globale de CHF 3'000.- a été allouée à Helicar Wash S.A., à l’association des intérêts de Vernier-Village et à Monsieur Georges Dumonthay et consorts, à charge conjointe et solidaire de l’Etat de Genève et d’Ikea.

2. Par arrêt du 1er juin 2007 (1A.83/2006), le Tribunal fédéral a admis le recours de droit administratif public déposé par Ikea à l’encontre de l’arrêt précité et a renvoyé la cause au Tribunal administratif pour qu’il statue sur les frais et dépens de l’instance cantonale.

3. En procédure cantonale, le Conseil d’Etat a conclu à la condamnation des opposants aux frais de la procédure (conclusions du 30 novembre 2005).

Ikea a également conclu à la condamnation des opposants aux frais de la procédure (conclusions du 16 janvier 2006). Elle n’a pris de conclusions expresses qu’à l’encontre de Helicar Wash S.A. en paiement d’une indemnité de procédure.

EN DROIT

1. Selon l’article 87 alinéa 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA - E 5 10), la juridiction administrative qui rend la décision statue sur les frais de procédure et émoluments.

2. Au vu de l’issue de la procédure devant le Tribunal fédéral, il y a lieu d’annuler les émoluments mis à la charge du Conseil d’Etat, d’une part et d’Ikea, d’autre part ainsi que les indemnités de procédure allouées aux recourants.

En revanche, un émolument de CHF 10'000.- sera mis à la charge de Sasma S.A., Jérôme S.A., Helicar Wash S.A., l’association des intérêts de Vernier-Village, Monsieur Georges Dumonthay et consorts, Monsieur Roger Cogne, Rampini & Cie et Madame Jacqueline Rampini pris conjointement et solidairement (art. 87 LPA).

Une indemnité de procédure de CHF 1'500.- sera allouée à Ikea à charge exclusive de Helicar Wash S.A., Ikea Immobilière S.A. n’ayant pas pris de conclusions dans ce sens à l’encontre des autres recourants.

3. Il ne sera pas perçu d’émolument, ni alloué d’indemnité pour la présente procédure.

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS

LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF

annule l’émolument de CHF 7'000.- mis à la charge du Conseil d’Etat dans la procédure A/3448/2005 (ATA/101/2006) ;

annule l’émolument de CHF 3'000.- mis à la charge d’Ikea Immobilière S.A. dans la procédure A/3448/2005 (ATA/101/2006) ;

annule l’indemnité de procédure de CHF 2'500.- allouée à Sasma S.A., Jérôme S.A., Monsieur Roger Cogne et à Rampini & Cie S.A., à charge conjointe et solidaire de l’Etat de Genève et d’Ikea Immobilière S.A. dans la cause A/3448/2005 (ATA/101/2006) ;

annule l’indemnité de CHF 3'000.- allouée à Helicar Wash S.A., à l’association des intérêts de Vernier-Village et à Monsieur Georges Dumonthay et consorts, à charge conjointe et solidaire de l’Etat de Genève et d’Ikea Immobilière S.A. dans la cause A/3448/2005 (ATA/101/2006) ;

met à la charge de Sasma S.A., Jérôme S.A., Helicar Wash S.A., l’association des intérêts de Vernier-Village, Monsieur Georges Dumonthay et consorts, Monsieur Roger Cogne, Rampini & Cie et Madame Jacqueline Rampini, pris conjointement et solidairement, un émolument de CHF 10'000.- dans la procédure A/3448/2005 ;

alloue à Ikea Immobilière S.A. une indemnité de procédure de CHF 1'500.- à charge de Helicar Wash S.A. dans la procédure A/3448/2005 ;

dit qu’il n’est pas perçu d’émolument, ni alloué d’indemnité dans la présente procédure ;

communique le présent arrêt à Me Jacques Berta, avocat de Sasma S.A., à Me Olivier Jornot, avocat de Jérôme S.A., à Me Gérard Brutsch, avocat de Helicar Wash S.A., de l’association des intérêts de Vernier-Village et de Monsieur Georges Dumonthay et consorts, à Me Dominique Lévy, avocat de Monsieur Roger Cogne, à Me François Bellanger, avocat de Rampini & Cie S.A. et de Madame Jacqueline Rampini, ainsi qu'au Conseil d'Etat et à Me Laurent Strawson, avocat d’Ikea Immobilière S.A.

Siégeants : Mme Bovy, présidente, MM. Paychère, et Thélin, juges, MM. Bonard et Hottelier, juges suppléants.

Au nom du Tribunal administratif :

la greffière-juriste adj. a.i. : P. Pensa · la vice-présidente : L. Bovy

Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties.

Genève, le · la greffière :