Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATA/435/2006 • CJ GE ATA/435/2006 Généré par l'IA

Appeal of Security Agent Authorization Revocation Moot Due to Inherent Suspensive Effect

Numéro de cause ATA/435/2006
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a departmental decision that revoked their security agent work authorization due to failing to meet the requisite standards of honorability and solvency under the security company ordinance. The appellant sought a provisional measure to maintain the authorization pending the final decision on the merits of the appeal. The court reasoned that under the relevant administrative procedure law, an appeal generally has a suspensive effect unless the authority explicitly ordered immediate execution despite the appeal, which was not done here; furthermore, the opposing department acknowledged the suspensive effect in its own filings, leading the court to conclude that the request for provisional measures and the implied request to restore the suspensive effect were moot.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Appeal of Security Agent Authorization Revocation Moot Due to Inherent Suspensive Effect: The appellant sought a provisional measure to maintain the authorization pending the final decision on the merits of the appeal. The court reasoned that under the relevant administrative procedure law, an appeal generally has a suspensive effect unless the authority explicitly ordered immediate execution despite the appeal, which was not done here; furthermore, the opposing department acknowledged the suspensive effect in its own filings, leading the court to conclude that the request for provisional measures and the implied request to restore the suspensive effect were moot.

Mots-clés

Généré par l'IA
annulation de la décision administrative effet suspensif agent administratif mesures de sécurité violation de garanties procédurales travaux soumis à autorisation ; QUALITÉ POUR AGIR ; AUTORISATION D'EXERCER ; PROFESSION ; PROPORTIONNALITÉ
Généré par l'IA
A/4260/2008
Security Business Authorization Revocation Appeal
A/4727/2006
Administrative Appeal Regarding Security Agent Authorization Based on Past Infractions
A/173/2014
Security Agent Authorization Revocation Appeal Suspension Refused
A/21/2004
Security Agent Authorization Withdrawal Appeal
A/1335/2003
Appeal Against Revocation of Security Agent Authorization Based on Juvenile Convictions

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 66 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA - E 5 10)

Although cited in the reasoning to establish the suspensive effect, this article is implicitly the basis for the President's finding that the provisional measures/restitution of suspensive effect are moot, as the department itself recognized the suspensive effect based on this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/2975/2006

### [ATA/435/2006](/apps/decis/fr/ata/show/1881324) du 28.08.2006 ( DI ) , ACCORDE

Descripteurs :

; QUALITÉ POUR AGIR ; AUTORISATION D'EXERCER ; PROFESSION ; PROPORTIONNALITÉ

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/ata/file/2006/0004/ATA_000435_2006_A_2975_2006.pdf)

[Par ces motifs](#PCM)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE A/2975/2006-DI [ATA/435/2006](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATA/435/2006) DÉCISION DU PRÉSIDENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF du 28 août 2006

sur mesures provisionnelles et sur effet suspensif

dans la cause

M. G______

contre

DÉPARTEMENT DES INSTITUTIONS

Vu la décision prise le 14 juillet 2006 prise pare le département des institutions (ci-après : le département) constatant que M. G______ ne répond plus aux conditions d’honorabilité et de solvabilité prévues par l’article 9 alinéa premier lettres c et d du concordat sur les entreprises de sécurité du 18 octobre 1996 (I 2 14) et retirant à celui-ci l’autorisation d’engagement qui lui avait été accordée pour travailler comme agent de sécurité ;

vu le recours interjeté par acte posté le 16 août 2006 contre cette décision auprès du Tribunal administratif et concluant, à titre provisoire, à ce que l’autorisation d’engagement précitée soit maintenue jusqu’au terme de la présente procédure et sur le fond à l’admission du recours et à l’annulation de la décision contestée ;

vu la détermination du département sur effet suspensif, respectivement sur mesures provisionnelles, datée du 23 août 2006 et par laquelle l’autorité intimée constate que la décision dont est recours n’ayant pas été déclarée exécutoire nonobstant recours, ce dernier a effet suspensif en application de l’article 66 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA - E 5 10) ;

considérant :

que la question de savoir si le retrait d’une autorisation est en principe une décision à contenu négatif et comme telle, dépourvue d’effet suspensif, peut devenir indécise ;

que par décision du 21 janvier 2005 (ATA/32/2005) dans une cause similaire, il a été jugé qu’à teneur de l’article 66 alinéa premier LPA, le recours a effet suspensif à moins que l’autorité intimée n’ait ordonné l’exécution de la mesure litigieuse nonobstant recours ;

qu’en l’espèce tel n’est pas le cas ;

que dans ses déterminations du 23 août 2006, l’autorité intimée considère elle-même que le recours a effet suspensif ;

que la requête de mesures provisionnelles et/ou les conclusions en restitution de l’effet suspensif implicites sont ainsi sans objet ;

PAR CES MOTIFS

LE PRÉSIDENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF

constate que la requête de mesures provisionnelles et celle en restitution de l’effet suspensif sont sans objet ;

réserve les frais de la cause jusqu’à droit jugé au fond ;

communique le présent arrêt à M G______ ainsi qu'au département des institutions.

Le Président du Tribunal administratif :

F. Paychère

Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties.

Genève, le · la greffière :