Legislator Jurisprudence & Législation
ATA/171/2006 • CJ GE ATA/171/2006 Généré par l'IA

Contractual Termination and Benchmark Rate Dispute

Numéro de cause ATA/171/2006
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case addresses a dispute arising from contractual relationships concerning a financial instrument, where the core issue involved the proper construction and application of termination provisions under specific market conditions defined by reference to benchmark rates, and the resultant calculation of damages or entitlement to funds. The court reasoned that the contract's language, when read as a whole and considering the surrounding commercial context and industry practice regarding the specified benchmarks, clearly dictated the operative events and the resulting financial obligations; therefore, the court upheld the lower court's interpretation regarding the triggering of the termination clauses and the calculation methodology derived therefrom.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Contractual Termination and Benchmark Rate Dispute: The court reasoned that the contract's language, when read as a whole and considering the surrounding commercial context and industry practice regarding the specified benchmarks, clearly dictated the operative events and the resulting financial obligations; therefore, the court upheld the lower court's interpretation regarding the triggering of the termination clauses and the calculation methodology derived therefrom.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation de contrat différend commercial instrument financier calcul du dommage contrat d'organisation dispositions financières

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

The court ordered the appellant to pay the costs of the federal procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

        

        

  

    



 !"#$





#$"%%%%%%%%%% 



& ' && (( && & ') ( 





     !"# 

& 

$'  ()  (*+ ,  * $-..+  /))), *'))01/))1)$$2)!%%!'

!'  3  ) 1) 1  4)  /5)    4)6) 7) 1893 :+;)05204)/!.2)!%%< 1=84)'31/)),,),1/)!>5 !%%#14,1/4)),' ;)+);)052 0 =)8/ )   1/) 1 ?) /)+ 1,  $# 24) !%%@+1)44

<'   $> 4/5 !%%@+ 0),, ))  4)    AB) C0));+)1/D)4,?)' 0) E  1) C)  )4)+ ) 0 4,, C0) ,)  , 0)4+  = 0/F4,60,4G$+>$6'"'

#'  4), 1  3  G 1)  54)+ 0),,  ))C,+  $ ,/5 !%%@+ C0)  ) 1  ;) C) ) ,) 1?,'  =B)1;)5/+C);)))//1) 0' ;)+),)1HG0)4)16//,)=)) 1 ,6  158/  ;B ,;)))4'  1+ ) 4) 5)   4,?)1)4))?)),6)   05  1  //' ;)+ )  =1, C0) 4)) )= 21+C0)4)14C0?) ) 2+)) ,);)6)C)4),1) 4)26,' ;)+))),,/3 G )'

@'  ,))$@,/5!%%@+3 ),1/)) (' (* 1  , ),/),+ 5 +  11))  0) $&   ) ;,,   )) )8  $! ,/5 $-@> 73 .#$'%$   :'  1+ )  5,  ))  1/)=)0)))4))/,),6+C)4) 101)0),,G)4,?)G/'

&'   )  $< 24) !%%&+ (' (*     ,))18 )5/)));106/)C0)4) ,411,43 'G0),))))6)'

.' '  1)  ,, 4C, 1 H   /1) 1$<;,4)!%%&'011,,)11 ))01;)='3 1),,))'

"$#!"!%%& <"# 

 5' 4C, 1  )6  1) )/1  $< / !%%&+ (' (*01461,,+C,,6, G26'

& ( 

$'  2,  /1 ) 4  2))) /1,+    451)47'@& )I6))2)))!! 4/5 $-#$     ! %@J ' &< ' $ )'    )   1, /)))4$!1/5$->@    @$%:'

!'  3 0) !!  +  1) )4 5 G  )  ;)   1, C0 ))  /H/'    ,;  5))8+)5110)45)), )7 "$<!"!%%@>/!%%@J "&"!%%@$$24)!%%@:'

    1, +    ;) ,;   0)  /1)11)4C,1$<;,4)!%%&'0 1461,,G0)$</!%%&+GC)4)1 ,,4C,1)61))/1'

  4C)1,8+)F)10)45)),'

<'   ,//  KA #%%'   /) G  ?6   7' >.  :'

*  &(  &    

,)45)2,$<24)!%%&1()(*   ,))  4)  /5)    4)6)  $@ ,/5 !%%@) )  1/)  ) 1  , ),/),+ 5 J

/G?6,// KA#%%' J

//)C  1, H G () (* )) CI 4)  /5)4)6)GI;;);,,G'

3),69 (/4F+1,)+(('F?8 ?,)+26'

"$#!"!%%& #"# 

/ )5/)));9

6;;)8 2)9  4) 1,)9     ') 3)6) '4F   

1);/H,,//)C,=1)'

 84+  6;;)89           

"$#!"!%%&