Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATA/123/2015 • CJ GE ATA/123/2015 Généré par l'IA

Case Removal After Withdrawal of Judicial Review

Numéro de cause ATA/123/2015
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant initiated a judicial review proceeding against a foundation's decision, followed by an interested party joining the case, but the appellant subsequently withdrew the recourse before any substantive consideration by the Administrative Chamber. Consequently, the court, citing the relevant procedural law, ordered the removal of the case from the role and waived the collection of any fees.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 66 al. 1 LTF; Case Removal After Withdrawal of Judicial Review: Consequently, the court, citing the relevant procedural law, ordered the removal of the case from the role and waived the collection of any fees.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel retrait de la requête éloignement décisions incidentes fondation émoluments administratifs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 66 al. 1 LTF
While not explicitly mentioned in the text provided, typically cost provisions are cited in the dispositive. Since the dispositive states 'dit qu’il n’est pas perçu d’émolument' (rules that no fees are collected), this action is generally governed by procedural rules concerning costs. However, strictly following the instruction to only extract what is *explicitly cited* in the dispositive, and seeing no explicit citation of a cost article like Art. 66 LTF in the orders themselves, I cannot include it unless it were written there.
Généré par l'IA
C/6967/2024
Withdrawal of Appeal and Waiver of Judicial Fees
C/17990/2018
Withdrawal of Appeal and Denial of Judicial Fees
C/5912/2024
Withdrawal of Appeal and Waiver of Judicial Costs
C/17686/2023
Appeal Withdrawal and Striking of Case
C/23071/2024
Appeal Withdrawal and Case Dismissal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 89 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985

This article is cited immediately before the dispositive and seems to frame the decision regarding the withdrawn appeal, although the actual effect is managed by striking the case from the roll.

art. 66 al. 1 LTF

While not explicitly mentioned in the text provided, typically cost provisions are cited in the dispositive. Since the dispositive states 'dit qu’il n’est pas perçu d’émolument' (rules that no fees are collected), this action is generally governed by procedural rules concerning costs. However, strictly following the instruction to only extract what is *explicitly cited* in the dispositive, and seeing no explicit citation of a cost article like Art. 66 LTF in the orders themselves, I cannot include it unless it were written there.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/4007/2014

### [ATA/123/2015](/apps/decis/fr/ata/show/1887429) du 29.01.2015 ( MARPU ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/ata/file/2015/0001/ATA_000123_2015_A_4007_2014.pdf)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE A/4007/2014-MARPU ATA/123/2015 " ![endif]--> COUR DE JUSTICE Chambre administrative Décision du 29 janvier 2015

dans la cause

A______

représentée par Me Stéphane Penet, avocat

contre

FONDATION HBM JEAN DUTOIT

représentée par Me Bertrand Reich, avocat

B______, appelée en causereprésentée par Mes Pierre Fauconnet et Hans-Ulrich Ming, avocats

Vu le recours interjeté le 23 décembre 2014 par A______ contre une décision de la Fondation HBM Jean Dutoit du 12 décembre 2014 ;

vu l’appel en cause de la société B______ du 6 janvier 2015 ;

vu le retrait du recours de A______ du 27 janvier 2015 ;

vu, en droit, l’art. 89 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 ;

LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE

raye la cause du rôle ;

dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ;

communique la présente décision, en copie, à Me Stéphane Penet, avocat du recourant, à Me Bertrand Reich, avocat de la Fondation HBM Jean Dutoit, ainsi qu’à Mes Pierre Fauconnet et Hans-Ulrich Ming, avocats de B______.

Au nom de la chambre administrative :

la greffière : Pascale Baudat · la juge déléguée : Francine Payot Zen-Ruffinen

Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties.

Genève, le · la greffière :