Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATA/1055/2018 • CJ GE ATA/1055/2018 Généré par l'IA

Appeal Declared Moot Due to Prescription of Offense

Numéro de cause ATA/1055/2018
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a decision from the commerce and undeclared work police service, but the court declared the appeal moot because the offense subject to the decision had prescribed while the appeal was pending. Consequently, the court struck the case from the roll, waived any fees, and awarded the appellant CHF 1,000 in procedural costs against the State of Geneva.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 42 LTF; Appeal Declared Moot Due to Prescription of Offense: Consequently, the court struck the case from the roll, waived any fees, and awarded the appellant CHF 1,000 in procedural costs against the State of Geneva.

Mots-clés

Généré par l'IA
réduction de l'amende frais de la procédure prescription recours contre décision de renvoi exception d'illégalité retrait de la plainte pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 42 LTF
Généré par l'IA
A/2832/2018
Appeal Against Commercial Police Infraction Declared Moot Due to Prescription
A/743/2020
Appeal Against Commercial Police Decision Declared Moot Due to Subsequent Cancellation
P/9121/2024
Appeal Rendered Moot by Subsequent Decision
A/630/2020
Appeal Moot Due to Unilateral Cancellation of Police Decision
A/3900/2018
Appeal Moot Due to Subsequent Decision; Procedural Indemnity Awarded

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110)

Cited in the dispositive to explain the conditions for appealing the decision to the Federal Tribunal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/2976/2018

### [ATA/1055/2018](/apps/decis/fr/ata/show/1891533) du 09.10.2018 ( TAXIS ) , SANS OBJET

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/ata/file/2018/0010/ATA_001055_2018_A_2976_2018.pdf)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE A/2976/2018-TAXIS ATA/1055/2018 COUR DE JUSTICE Chambre administrative Arrêt du 9 octobre 2018 1ère section

dans la cause

Monsieur A______

représenté par Me Vincent Maitre, avocat

contre

SERVICE DE POLICE DU COMMERCE ET DE LUTTE CONTRE LE TRAVAIL AU NOIR

Vu le recours interjeté le 3 septembre 2018 par Monsieur A______ auprès de la chambre administrative de la Cour de justice

(ci-après : la chambre administrative) contre la décision du service de police et de lutte contre le travail au noir (ci-après : PCTN) du 3 juillet 2018 ;

vu le courrier du PCTN du 14 septembre 2018 informant la chambre administrative de la prescription, le 16 septembre 2018, de l’infraction faisant l’objet de la décision litigieuse ;

attendu que le recours est dès lors devenu sans objet ;

que la cause devra être rayée du rôle ;

qu’une indemnité de CHF 1'000.- sera allouée à M. A______, qui a pris un avocat et y a conclu, à la charge de l’État de Genève.

LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE

dit que le recours est devenu sans objet ;

raye la cause du rôle ;

dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ;

alloue une indemnité de procédure de CHF 1'000.- à Monsieur A______, à la charge de l’État de Genève ;

dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par voie postale ou par voie électronique aux conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ;

communique le présent arrêt à Me Vincent Maitre, avocat du recourant ainsi qu'au service de police du commerce et de lutte contre le travail au noir.

Siégeant : Mme Payot Zen-Ruffinen, présidente, MM. Thélin et Pagan, juges.

Au nom de la chambre administrative :

le greffier-juriste : F. Scheffre · la présidente siégeant : F. Payot Zen-Ruffinen

Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties.

Genève, le · la greffière :