Legislator Jurisprudence & Législation
ACOM/80/2007 • CJ GE ACOM/80/2007 Généré par l'IA

Contract Modification Validity and Corporate Authority Dispute

Numéro de cause ACOM/80/2007
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute centered on whether a contract modification concerning the timing of payments was validly executed, specifically addressing whether the required corporate procedures were followed and if a condition precedent to the modification had been met. The court reasoned that the modification lacked the requisite formal approval because the entity claiming the modification's benefit failed to demonstrate that the individual signing for the other party had the actual or apparent authority to bind that party to the new terms regarding payment schedules and delivery obligations, thereby invalidating the agreement to alter the original contract terms.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF, Art. 64 LTF; Contract Modification Validity and Corporate Authority Dispute: The court reasoned that the modification lacked the requisite formal approval because the entity claiming the modification's benefit failed to demonstrate that the individual signing for the other party had the actual or apparent authority to bind that party to the new terms regarding payment schedules and delivery obligations, thereby invalidating the agreement to alter the original contract terms.

Mots-clés

Généré par l'IA
validité du contrat procuration apparente notion de pouvoir adjudicateur paiement des prestations règlement du litige compétence en matière de contrats conclus par les consommateurs irrecevabilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

The court ordered the appellant to pay the costs of the federal procedure.

Art. 64 LTF

The court granted the request for legal aid for the appellant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet



         

    

  



        

 !"







## $$$$$$ 



  % & 



         



     !"

 ' 

%&   %' () $$#*  )+ ,)))-  . /) 0  1%%() $$#/2, 333333*,)))1* 333333* 45*6-)5)),)))5)1)&

  )    , 0),,))  2, 333333 /  ,0, $$# $$7&

&    1/)     %' () $$#*  8--   ,,))0)5)19)/4: ;/)12, 333333 )-)/5)1))<1/)*-<)* /)=11)5+&

'&   $> $$#*8-- //1?2, 333333*//) ),/,,1*<0)1)01))<1&

  1)'$> $$#)1)),/)//)1))<1&

   @ ?  )* 1) () 0) AB   )   /1 ,)))5% /,+%C7B9  B%$;&

"&  ),)11,&

   /) ,,1  $ > $$# 0 / /5   ? 0@/1)&

  

%&  D 0) AB )1 %  * 0   )  /) 0)5+))1*  1)8)   1)) <1   )  & *)))0@/1,)-))<0))) ,E  /5&  /)4  )/   )5 = ()&  1-*  +- 1) / )-) ?  @)8  -)@1  *  /)0)5+))19&AB&  ;&

&   /)    + ?  )  -)   /1<F)),=,*GE/ ) )1/ )) <     /15 /  ) 9&  ;& F)1 //1) )+, F) F /) <) -  /)  /)4  F))< G )  5&  / ))   1611)5+)/)<)-/)

! #"#! $$# '!"

 /)4   )8, ))/+ / < F)1 /) /1))9& "&  ;&

  0/4*0/1)@)0)5)? /)1))<1&

  4 *   //))  0) #   *    11 )5+,0))&

'&  *)//.01,,9&7# ;&

 HHHHH

(   ')         

1)5+%%() $$#2, 333333I

)<0)0//.01,,I

) <* -,1, @ ) 7   )5   ) -11   )+ -11%#() $$B9 JD%#'&%%$;*/11))/=/1 (<))5)-))/5 )+-11*/5) ,)4)/+)I,1,))))<)* ,)-,E/5/)8,)I) ) = 1  )+ -11* %$$$  %"* / 5) /  / 5) 1)< @ ))  F) "   J&  /1 1))   /)4  /)  * )5<1 ,, ,E  /5* )5 = () ? F5)I

,,)<  /1 1)) ? 2, 333333*  5) ())<  0)5)1*))<01/,0))/+)<&

D)18: 2,5E*/1)I 2)D66*,,+

! #"#! $$# "!"

,,,))0)5)1:

8--)4:  /1):       &5) &5E 

/)-,1))11,,)<1@/)&

 45*  8--)4:           

! #"#! $$#