Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ACJC/826/2023 • CJ GE ACJC/826/2023 Généré par l'IA

Preemptive Motion Lapsed Due to Failure to Initiate Main Proceeding

Numéro de cause ACJC/826/2023
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party filed a preemptive motion seeking the rejection of a potential application for super-provisional measures by another party in an appeal, accompanied by a required fee advance. However, since the opposing party failed to initiate the anticipated main proceeding within the six-month statutory deadline following the filing of the preemptive motion, the court found the motion to be lapsed pursuant to articles 270 al. 2 and 3 of the CPC. Consequently, the court declared the preemptive motion caduc, struck the case from the roll, and charged the filing party with the costs, which were offset against the deposited fee advance, which was retained by the State.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 270 al. 2 CPC, Art. 106 al. 1 CPC, Art. 100 al. 1 LTF, art. 270 al. 3 CPC, art. 111 al. 1 CPC; Preemptive Motion Lapsed Due to Failure to Initiate Main Proceeding: However, since the opposing party failed to initiate the anticipated main proceeding within the six-month statutory deadline following the filing of the preemptive motion, the court found the motion to be lapsed pursuant to articles 270 al. 2 and 3 of the CPC. Consequently, the court declared the preemptive motion caduc, struck the case from the roll, and charged the filing party with the costs, which were offset against the deposited fee advance, which was retained by the State.

Mots-clés

Généré par l'IA
mesures provisoires délai d'avance de frais délai légal forclusion pour tardiveté retard injustifié procédure pendante CPC.270.al2; CPC.270.al3

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 270 al. 2 CPC
Considérant, EN DROIT, que le mémoire préventif est communiqué à l'autre partie uniquement si celle-ci introduit une procédure (art. 270 al. 2 CPC);
Art. 106 al. 1 CPC
This provision was cited to assign the judicial costs to the applicant party in the dispositive.
Art. 100 al. 1 LTF
72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF;* *RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile.*
art. 270 al. 3 CPC
This provision was used to establish that the preventive application became null and void because the other party did not initiate proceedings within the statutory period.
art. 111 al. 1 CPC
This provision governs the compensation of judicial costs against the advance payment made by the applicant.
Généré par l'IA
C/11158/2023
Preemptive Motion Lapsed Due to Failure to Initiate Proceedings
C/20954/2023
Preventative Motion Lapsed Due to Failure to Initiate Main Proceedings
C/14149/2021
Preemptive Motion Nullified Due to Failure to Initiate Proceedings; Fee Retention Upheld
C/2606/2021
Case Striking Due to Failure to Initiate Main Proceedings Following Preemptive Motion
C/14164/2024
Lapse of Preventative Motion Due to Failure to Initiate Main Proceeding

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 270 al. 3 CPC

This provision was used to establish that the preventive application became null and void because the other party did not initiate proceedings within the statutory period.

art. 106 al. 1 CPC

This provision was cited to assign the judicial costs to the applicant party in the dispositive.

art. 111 al. 1 CPC

This provision governs the compensation of judicial costs against the advance payment made by the applicant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

C/3944/2022

### [ACJC/826/2023](/apps/decis/fr/acjc/show/3270090) du 19.06.2023 ( OA ) , RAYEE

Normes :

CPC.270.al2; CPC.270.al3

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/acjc/file//2023/0008/ACJC_000826_2023_C_3944_2022.pdf)

[Par ces motifs](#PCM)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE C/3944/2022 ACJC/826/2023 ARRÊT DE LA COUR DE JUSTICE Chambre civile DU LUNDI 19 JUIN 2023

Pour

A______ SA, sise ______, requérante sur mémoire préventif formé le 12 juillet 2022, comparant par Mes Vincent JEANNERET et Louis BURRUS, avocats, Schellenberg Wittmer SA, rue des Alpes 15bis, case postale 2088, 1211 Genève 1, en l'Étude desquels elle fait élection de domicile.

Attendu, EN FAIT, que par mémoire préventif du 12 juillet 2022, A______ SA a conclu, au cas où B______ saisissait la Cour de justice d’une requête de mesures superprovisionnelles dans le cadre d’un recours contre l’autorisation de procéder ATPI/384/2022, au rejet de celle-ci;

Que A______ SA a versé une avance de frais en 500 fr. le 2 août 2022;

Que B______n'a, à ce jour, saisi la Cour d'aucune procédure;

Considérant, EN DROIT, que le mémoire préventif est communiqué à l'autre partie uniquement si celle-ci introduit une procédure (art. 270 al. 2 CPC);

Que, B______ n'ayant pas introduit de procédure dans le délai de 6 mois suivant le dépôt du mémoire préventif, ce dernier est devenu caduc (art. 270 al. 3 CPC);

Que la Cour constatera la caducité du mémoire préventif et rayera la cause du rôle;

Que les frais seront mis à la charge de la partie requérante (art. 106 al. 1 CPC);

Que ceux-ci seront arrêtés à 500 fr. au regard de l'activité déployée par la Cour de céans et compensés avec l'avance fournie par A______ SA, qui reste acquise à l'État (art. 111 al. 1 CPC);

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

La Chambre civile :

Constate que le mémoire préventif formé par A______ SA le 12 juillet 2022 est devenu caduc.

Arrête les frais judiciaires à 500 fr., les met à la charge de A______ SA et dit qu'ils sont compensés avec l'avance de frais fournie par cette dernière, qui reste acquise à l'État de Genève.

Raye la cause du rôle.

Siégeant :

Madame Paola CAMPOMAGNANI, présidente; Monsieur Laurent RIEBEN, Madame Ursula ZEHETBAUER GHAVAMI, juges; Madame Sophie MARTINEZ, greffière.

*Indication des voies de recours* *:*

*Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF;* *RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile.*

*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.*

*Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 30'000 fr.*