Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ACJC/312/2023 • CJ GE ACJC/312/2023 Généré par l'IA

Withdrawal of Request for Interpretation of Judgment and Cost Allocation

Numéro de cause ACJC/312/2023
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant filed a request for interpretation of a prior judgment issued by the Civil Chamber of the Court of Justice regarding a specific case, but subsequently withdrew this request before the matter proceeded further. The Court accepted the withdrawal, noting that such an action has the effect of a final decision per the relevant civil procedure code article, ordered the case removed from the court roll, and waived the collection of judicial costs and allocation of legal fees because the instruction phase had not been completed, ultimately ordering the restitution of the advance filing fee paid by the withdrawing party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 241 al. 2 CPC, Art. 7 al. 2 RTFMC, Art. 100 al. 1 LTF, art. 104 al. 1 CPC; Withdrawal of Request for Interpretation of Judgment and Cost Allocation: The Court accepted the withdrawal, noting that such an action has the effect of a final decision per the relevant civil procedure code article, ordered the case removed from the court roll, and waived the collection of judicial costs and allocation of legal fees because the instruction phase had not been completed, ultimately ordering the restitution of the advance filing fee paid by the withdrawing party.

Mots-clés

Généré par l'IA
interprétation de l'arrêt avance de frais article du CPC désistement d'action perception d'émoluments répartition des frais CPC.241.al2

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 241 al. 2 CPC
Cited to establish that a withdrawal has the effect of a final decision.
Art. 7 al. 2 RTFMC
Cited in the reasoning for the decision to waive the collection of judicial costs (although only the result is in the dispositive, this provision is cited in the last operative part concerning costs).
Art. 100 al. 1 LTF
72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF;* *RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile.*
art. 104 al. 1 CPC
Cited in conjunction with Art. 241 al. 3 CPC regarding the court's authority to rule on costs when striking the case from the roll.
Généré par l'IA
A/863/2023
Withdrawal of Request for Rectification and Interpretation of Judgment
C/19274/2018
Withdrawal of Appeal and Allocation of Judicial Costs
C/12659/2021
Withdrawal of Appeal and Allocation of Costs
C/8402/2015
Withdrawal of Evidence Request and Cost Allocation Ruling
C/17747/2024
Case Withdrawal and Restitution of Advance on Costs

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 241 al. 2 CPC

Cited to establish that a withdrawal has the effect of a final decision.

art. 7 al. 2 RTFMC

Cited in the reasoning for the decision to waive the collection of judicial costs (although only the result is in the dispositive, this provision is cited in the last operative part concerning costs).

art. 104 al. 1 CPC

Cited in conjunction with Art. 241 al. 3 CPC regarding the court's authority to rule on costs when striking the case from the roll.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

C/29866/2017

### [ACJC/312/2023](/apps/decis/fr/acjc/show/3250738) du 02.03.2023 sur ACJC/1452/2022 ( SDF ) , RETIRE

Normes :

CPC.241.al2

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/acjc/file//2023/0003/ACJC_000312_2023_C_29866_2017.pdf)

[Par ces motifs](#PCM)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE C/29866/2017 ACJC/312/2023 ARRÊT DE LA COUR DE JUSTICE Chambre civile DU JEUDI 2 MARS 2023

Entre

Monsieur A______, domicilié ______, requérant l'interprétation d'un arrêt rendu par la Chambre civile de la Cour de justice le 8 novembre 2022, comparant par Me Anik PIZZI, avocate, AVOCATS ASSOCIES, boulevard des Tranchées 36, 1206 Genève, en l'Étude de laquelle il fait élection de domicile,

et

Madame B______, domiciliée ______, citée, comparant par Me Marie BERGER, avocate, BRS Berger Recordon & de Saugy, boulevard des Philosophes 9, 1205 Genève, en l'Étude de laquelle elle fait élection de domicile.

Vu, EN FAIT, l'arrêt ACJC/1452/2022 rendu le 8 novembre 2022 par la Chambre civile de la Cour de justice dans la cause C/29866/2017-1, communiqué le 10 novembre 2022 à A______;

Vu la requête en interprétation dudit arrêt formée le 25 novembre 2022 par A______;

Vu le courrier du conseil de B______ du 19 décembre 2022, par lequel celle-ci s'en est rapportée à justice;

Attendu que, par courrier du 3 février 2023, A______ a déclaré retirer sa requête en interprétation;

Considérant, EN DROIT, qu'une transaction, un acquiescement ou un désistement d'action a les effets d'une décision entrée en force (art. 241 al. 2 CPC);

Que dans un tel cas, l'autorité saisie raye l'affaire du rôle et statue sur les frais (art. 241 al. 3 et 104 al. 1 CPC);

Qu'il sera dès lors pris acte du retrait de la requête en interprétation et que la cause sera rayée du rôle;

Que, l'instruction n'étant pas allée à son terme, il est renoncé à la perception de frais judiciaires (art. 7 al. 2 RTFMC); qu'il n'y a pas lieu à allocation de dépens, la détermination de la partie intimée s'étant limitée à un simple courrier.

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

La Chambre civile :

Prend acte du retrait de la requête en interprétation formée par A______ concernant l'arrêt ACJC/1452/2022 rendu le 8 novembre 2022 par la Chambre civile de la Cour de justice dans la cause C/29866/2017‑1.

Dit qu'il n'y a pas lieu à perception de frais judiciaires ni à l'allocation de dépens.

Ordonne à l'Etat de Genève, soit pour lui les Services financiers du Pouvoir judiciaire, de restituer à A______ l'avance de frais de 800 fr. effectuée par ce dernier.

Raye la cause du rôle.

Siégeant :

Monsieur Laurent RIEBEN, président; Monsieur Patrick CHENAUX, Madame Paola CAMPOMAGNANI, juges; Madame Sophie MARTINEZ, greffière.

*Indication des voies de recours* *:*

*Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF;* *RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile.*

*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.*

*Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure ou égale à 30'000 fr.*