Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
AC/3377/2016 • CJ GE AC/3377/2016 Généré par l'IA

Moot Appeal Regarding Legal Aid Funds

Numéro de cause AC/3377/2016
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party appealed a civil court decision regarding legal aid; however, a subsequent decision by the judge overseeing legal assistance annulled the contested ruling, confirmed the state retained previously paid funds, and established the remaining debt, rendering the appeal concerning the original decision without object. Consequently, the appellate court declared the appeal moot and ordered the case to be struck from the roll without imposing judicial costs for the appeal proceedings, as typically applies to legal aid matters.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 123 al. 1 CPC, Art. 242 CPC, Art. 119 al. 6 CPC, Art. 327 al. 5 CPC, Art. 119 al. 1 LTF, art. 8 al. 3 RAJ; Moot Appeal Regarding Legal Aid Funds: Consequently, the appellate court declared the appeal moot and ordered the case to be struck from the roll without imposing judicial costs for the appeal proceedings, as typically applies to legal aid matters.

Mots-clés

Généré par l'IA
entraide judiciaire civile retrait de l'assistance judiciaire aides accordées par les États décision préjudicielle attaquable dépens constatation de droits subjectifs EFFET SUSPENSIF ; OBLIGATION D'ENTRETIEN ; PROCÉDURE SOMMAIRE

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 123 al. 1 CPC
et dit que le solde de la dette se montait à 3'791 fr., l'art. 123 al. 1 CPC étant réservé (ch.
Art. 242 CPC
Cited to justify the decision to strike the case from the roll because the procedure had become moot.
Art. 119 al. 6 CPC
Cited to state that no judicial costs are charged for the legal aid procedure, except in specified cases.
Art. 327 al. 5 CPC
Cited in the notification requirement for the decision.
Art. 119 al. 1 LTF
L'art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire.*
art. 8 al. 3 RAJ
Cited in the notification requirement for the decision.
Généré par l'IA
AC/3435/2020
Moot Appeal on Legal Aid Annulment
AC/3183/2024
Mootness of Legal Aid Appeal Following Fund Transfer and Case Withdrawal
AC/1727/2024
Mootness of Legal Aid Appeal Due to Subsequent Judgment in Main Proceeding
AC/1291/2015
Appeal Dismissed as Moot Following Subsequent Legal Aid Decision
P/10593/2022
Moot Appeal Regarding Refusal of Legal Aid

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 242 CPC

Cited to justify the decision to strike the case from the roll because the procedure had become moot.

art. 119 al. 6 CPC

Cited to state that no judicial costs are charged for the legal aid procedure, except in specified cases.

art. 327 al. 5 CPC

Cited in the notification requirement for the decision.

art. 8 al. 3 RAJ

Cited in the notification requirement for the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AC/3377/2016

### [DAAJ/53/2018](/apps/decis/fr/aj/show/1637673) du 16.07.2018 sur AJC/1918/2018 ( AJC ) , SANS OBJET

Descripteurs :

EFFET SUSPENSIF ; OBLIGATION D'ENTRETIEN ; PROCÉDURE SOMMAIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/aj/file/2018/0000/DAAJ_000053_2018_AC_3377_2016.pdf)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE AC/3377/2016 DAAJ/53/2018 COUR DE JUSTICE Assistance judiciaire DÉCISION DU LUNDI 16 JUILLET 2018

Statuant sur le recours déposé par :

Madame*A______, domiciliée ______,

contre la décision du 17 avril 2018 du Vice-président du Tribunal civil.

Vu la décision AJC/1918/2018 rendue le 17 avril 2018 par le Vice-président du Tribunal civil dans la cause AC/3377/2016 et reçue le 19 avril 2018 par A______ (ci-après : la recourante);

Vu le recours formé par celle-ci le 23 avril 2018 à l'encontre de cette décision;

Vu la décision AJC/______/2018 du 30 avril 2018 par laquelle le juge de l'assistance juridique a annulé la décision querellée (ch. 1 du dispositif), dit que les 540 fr. versés dans le cadre du dossier d'assistance juridique restaient acquis à l'Etat (ch. 2) et dit que le solde de la dette se montait à 3'791 fr., l'art. 123 al. 1 CPC étant réservé (ch. 3);

Vu les observations du même jour du Vice-président du Tribunal civil informant l'autorité de céans de cette décision d'annulation;

Attendu que la procédure est, dès lors, devenue sans objet;

Qu'en conséquence, la cause sera rayée du rôle (art. 242 CPC);

Que sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC).

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

LE VICE-PRÉSIDENT DE LA COUR :

Constate que le recours interjeté le 23 avril 2018 par A______ contre la décision rendue le 17 avril 2018 par le Vice-président du Tribunal civil dans la cause AC/3377/2016 est devenu sans objet.

Raye la cause du rôle.

Déboute A______ de toutes autres conclusions.

Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours.

Notifie une copie de la présente décision à A______ (art. 327 al. 5 CPC et 8 al. 3 RAJ).

Siégeant :

Monsieur Patrick CHENAUX, Vice-président; Madame Maïté VALENTE, greffière.

Le Vice-président : Patrick CHENAUX · La greffière: Maïté VALENTE

*Indication des voies de recours* *:*

*Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière civile; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les

art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110). Il connaît également des recours constitutionnels subsidiaires; la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 113 à 119 et 90 ss LTF. Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la décision attaquée. L'art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul mémoire.*

*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.*

*Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF inférieure à 30'000 fr.*