Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
C-6965/2007 • BVGer C-6965/2007 KI-generiert

Mother withdraws appeal for survivor's pension, case dismissed as moot.

Geschäftsnummer C-6965/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesverwaltungsgericht (BVGer) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A mother appealed a decision granting her daughter a survivor's pension, but subsequently withdrew her appeal. The Federal Administrative Court dismissed the case as moot due to the withdrawal, finding no significant court effort was expended and thus no costs or party compensation were awarded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 33 Bst, Art. 32 VGG, Art. 69 Abs. 1 Bst, Art. 23 Abs. 1 Bst, Art. 6 Bst, Art. 7 Abs. 3 VGKE; Mother withdraws appeal for survivor's pension, case dismissed as moot: The Federal Administrative Court dismissed the case as moot due to the withdrawal, finding no significant court effort was expended and thus no costs or party compensation were awarded.

Schlagwörter

KI-generiert
Hinterlassenenrente Einstellung der Rente Rückzug des Gesuchs Versicherungsleistungsentzug Beschwerdelegitimation formelle Verfahrenseinstellung Invalidenversicherung (Übriges) | Auszahlung der IV-Kinderrente

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 33 Bst
dass sich die Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts gemäss Art. 31 und Art. 33 Bst. d des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom
Art. 32 VGG
Juni 2005 (VGG, SR 173.32), sofern wie hier keine Ausnahme nach Art. 32 VGG gegeben ist, sowie gemäss Art.
Art. 69 Abs. 1 Bst
32 VGG gegeben ist, sowie gemäss Art. 69 Abs. 1 Bst.
Art. 23 Abs. 1 Bst
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst.
Art. 6 Bst
dass die Verfahrenskosten bei einer Erledigung in frühem Verfahrensstadium mangels erheblichem Aufwand des Bundesverwaltungsgerichts erlassen werden können (Art. 6 Bst.
Art. 7 Abs. 3 VGKE
Used to deny party compensation.
Art. 42 BGG
Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG
Used to discontinue the appeal proceedings due to withdrawal.
KI-generiert
C-3601/2020
Widow's Pension Appeal Dismissed as Moot Following Withdrawal
C-2099/2022
Moot Appeal: Daughter Heirs Withdraw Child Pension Dispute
C-5180/2014
Appellant's Withdrawal Renders Survivor's Benefits Appeal Moot
C-5484/2021
Moot Survivor's Benefits Appeal Dismissed After Reconsideration
C-1118/2024
Widow's Pension Appeal Withdrawn, Case Dismissed as Moot

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG

Used to discontinue the appeal proceedings due to withdrawal.

Art. 6 Bst. a VGKE

Used to waive court costs due to the early stage of proceedings and minimal workload.

Art. 7 Abs. 3 VGKE

Used to deny party compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesverwaltungsgericht

Tribu na l a d m i n i s t r a t i f fé d é r a l

Tribu na l e a m m i n i s t r a t ivo fe d e r a l e

Tribu na l a d m i n i s t r a t i v fe d e r a l

Abteilung III C-6965/2007 {T 0/2}

Abschreibungsentscheid vom 12. März 2008

Besetzung Einzelrichter Alberto Meuli (Abteilungspräsident), Gerichtsschreiber Daniel Stufetti.

Parteien H._______, Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2 Vorinstanz.

Gegenstand Auszahlung der IV-Kinderrente.

C-6965/2007

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und zieht in Erwägung,

dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland (Vorinstanz) mit Verfügung vom 12. September 2007 M._______ eine Kinderrente für die Tochter X._______ für die Zeit vom 1. Juni 2006 bis zum 31. August 2007 zugesprochen hat,

dass H._______ (Beschwerdeführerin), Mutter von X._______ , am 9. Oktober 2007 (Datum des Poststempels) beim Bundesverwaltungsgericht eine Beschwerde gegen diese Verfügung eingereicht hat,

dass sich die Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts gemäss Art. 31 und Art. 33 Bst. d des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom

17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32), sofern wie hier keine Ausnahme nach Art. 32 VGG gegeben ist, sowie gemäss Art. 69 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom 19. Juni 1959 (IVG, SR 831.20) ergibt,

dass die Beschwerdeführerin mit schriftlicher Erklärung vom

5. März 2008 die Beschwerde vom 9. Oktober 2007 zurückgezogen hat,

dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG),

dass die Verfahrenskosten bei einer Erledigung in frühem Verfahrensstadium mangels erheblichem Aufwand des Bundesverwaltungsgerichts erlassen werden können (Art. 6 Bst. a des Reglements vom 11. Dezember 2006 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]),

dass keine Parteientschädigung auszurichten ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE).

C-6965/2007

Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht:

1. Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Dieser Entscheid geht an:

- die Beschwerdeführerin (Einschreiben mit Rückschein)

- die Vorinstanz (Ref-Nr. [...]; Gerichtsurkunde)

- das Bundesamt für Sozialversicherungen

Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Alberto Meuli Daniel Stufetti

C-6965/2007

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).

Versand: