Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
C-6577/2009 • BVGer C-6577/2009 KI-generiert

Disability Pension Reinstated; Appeal Withdrawn, No Costs Awarded

Geschäftsnummer C-6577/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesverwaltungsgericht (BVGer) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court dismissed an appeal due to its withdrawal after the respondent authority revised its initial decision to revoke a disability pension, reinstating the pension instead. The court found that while the respondent was the losing party for initially revoking the pension, no costs would be imposed on either party due to the withdrawal and the respondent's corrective action. The appellant, having won by default of the respondent's change of decision, was also not awarded legal costs nor a party indemnity, as they explicitly waived their right to it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 VGG, Art. 33 VGG, Art. 33 Bst, Art. 69 Abs. 1 Bst, Art. 23 Abs. 1 Bst, Art. 63 Abs. 2 VwVG; Disability Pension Reinstated; Appeal Withdrawn, No Costs Awarded: The court found that while the respondent was the losing party for initially revoking the pension, no costs would be imposed on either party due to the withdrawal and the respondent's corrective action. The appellant, having won by default of the respondent's change of decision, was also not awarded legal costs nor a party indemnity, as they explicitly waived their right to it.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenrente Widerrufsrecht Verwaltungskosten Rentenaufhebung Rückforderung von Leistungen Erlass von Verfahrenskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG

Used to discontinue the appeal proceedings due to the withdrawal of the appeal.

Art. 63 Abs. 2 VwVG

Cited in relation to not imposing costs on the lower instance.

Art. 7 Abs. 3 VGKE

Cited in relation to not imposing costs on the lower instance.

Art. 5 VGKE

Cited regarding the allocation of procedural costs when an appeal becomes moot.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesverwaltungsgericht

Tribu na l a d m i n i s t r a t i f fé d é r a l

Tribu na l e a m m i n i s t r a t ivo fe d e r a l e

Tribu na l a d m i n i s t r a t i v fe d e r a l

Abteilung III C-6577/2009/ {T 0/2}

Abschreibungsentscheid vom 15. April 2010

Besetzung Einzelrichter Beat Weber, Gerichtsschreiber Daniel Stufetti.

Parteien D._______, vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Bruno A. Hubatka, Obere Bahnhofstrasse 24, Postfach 637, 9501 Wil SG 1, Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, Vorinstanz.

Gegenstand Invalidenversicherung (Revision); Verfügung der IVSTA vom 11. September 2009.

C-6577/2009

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und zieht in Erwägung,

dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA mit Verfügung vom

11. September 2009 die bisher bezahlte Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung per 1. November 2009 aufhob, dass D._______ diese Verfügung mit Beschwerde vom

19. Oktober 2009 beim Bundesverwaltungsgericht anfocht, um Weiterausrichtung der Rente und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie unentgeltlichen Verbeiständung ersuchte,

dass die IVSTA ihren Entscheid vom 11. September 2009 mit Verfügung vom 4. März 2010 in Wiedererwägung zog und die Weiterausrichtung einer Dreiviertelsrente ab 1. November 2009 anordnete,

dass die Beschwerdeführerin mit schriftlicher Erklärung vom 14. April 2010 die Beschwerde vom 19. Oktober 2009 zurückzog und erklärte, sie verzichte auf die Ausrichtung einer Parteientschädigung („ausserrechtliche Entschädigung“), falls ihr keine Verfahrenskosten auferlegt würden,

dass gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom

17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) beurteilt, sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt,

dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, dass Verfügungen der Vorinstanz gemäss Art. 33 Bst. d VGG in Verbindung mit Art. 69 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom 19. Juni 1959 (IVG, SR 831.20) anfechtbar sind,

dass infolge Rückzugs der Beschwerde das Beschwerdeverfahren im einzelrichterlichen Verfahren als gegenstandslos geworden

C-6577/2009

abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [VGG, SR 173.32]), dass die Verfahrenskosten in der Regel jener Partei auferlegt werden, deren Verhalten die Gegenstandslosigkeit bewirkt hat (Art. 5 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), dass die Vorinstanz dadurch, dass sie auf ihre Verfügung zurück - gekommen ist und die Beschwerdeführerin offensichtlich zu Recht Beschwerde erhoben hat, als unterliegende Partei zu betrachten ist, dass der Vorinstanz jedoch keine Verfahrenskosten auferlegt werden (Art. 63 Abs. 2 VwVG, Art. 7 Abs. 3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), dass der Beschwerdeführerin als obsiegende Partei antragsgemäss keine Verfahrenskosten aufzuerlegen sind und damit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege, soweit es den Verzicht auf die Erhebung von Verfahrenskosten betrifft, gegenstandslos wird, dass infolge Obsiegens der Beschwerdeführerin grundsätzlich Anspruch auf eine durch die Vorinstanz zu leistende Parteientschädigung besteht, womit ein amtliches Honorar im Rahmen der unentgeltlichen Verbeiständung (Art. 65 Abs. 2 VwVG) ausser Betracht fällt und sich das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung als gegenstandslos erweist,

dass die Parteien, die Anspruch auf Parteientschädigung erheben, dem Gericht vor dem Entscheid eine detaillierte Kostennote einzureichen haben und das Gericht im Säumnisfall die Entschädigung auf Grund der Akten festzusetzen hat (Art. 14 Abs. 1 und 2 VGKE), dass vorliegend die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 14. April 2010 auf die Ausrichtung einer Parteientschädigung verzichtet, weshalb die Festsetzung derselben entfällt.

C-6577/2009

Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht:

1. Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Dieser Entscheid geht an:

- die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde)

- die Vorinstanz (Ref-Nr. _______)

- das Bundesamt für Sozialversicherungen

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Beat Weber Daniel Stufetti

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).

Versand: