Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
C-5908/2014 • BVGer C-5908/2014 KI-generiert

Accident Insurance Procedural Costs Reassessment

Geschäftsnummer C-5908/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesverwaltungsgericht (BVGer) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case involved a dispute over accident insurance liability where a lower administrative court had initially ruled in favor of an appealing company, reversing a federal health office decision. The federal court subsequently overturned the lower court's ruling, remanding the case back to the administrative court specifically for reassessment of the procedural costs incurred in the initial appeal. The administrative court, following the principle that costs typically fall on the losing party, determined that the appealing company, having ultimately lost, was responsible for the CHF 4,000 in procedural costs, with no party compensation awarded to either side.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 64 Abs. 1 VwVG, Art. 9 Abs. 2 VGKE, Art. 7 Abs. 3 VGKE, Art. 6 lit. b VGKE, Art. 42 BGG, Art. 63 Abs. 1 VwVG; Accident Insurance Procedural Costs Reassessment: The federal court subsequently overturned the lower court's ruling, remanding the case back to the administrative court specifically for reassessment of the procedural costs incurred in the initial appeal. The administrative court, following the principle that costs typically fall on the losing party, determined that the appealing company, having ultimately lost, was responsible for the CHF 4,000 in procedural costs, with no party compensation awarded to either side.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenauflage Versicherungsentschädigung Krankenversicherungskosten Verwaltungskosten Versicherungsgesellschaft Überversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 64 Abs. 1 VwVG
This provision is cited for the possibility of awarding compensation for costs to a prevailing party and is used in the reasoning to deny such compensation to both parties in the current and previous proceedings.
Art. 9 Abs. 2 VGKE
This provision states that no compensation is due if the representative is employed by the party, which is used to deny compensation to SUVA.
Art. 7 Abs. 3 VGKE
dass die obsiegende Vorinstanz als Bundesbehörde auch keinen Anspruch auf Parteientschädigung hat (Art. 7 Abs. 3 VGKE);
Art. 6 lit. b VGKE
This provision is cited to justify why no costs are levied for the current proceeding.
Art. 42 BGG
Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Art. 63 Abs. 1 VwVG
This provision is cited as the basis for generally imposing costs on the losing party, which was applied to reallocate costs in the previous proceeding.
Art. 7 ff. VGKE
These provisions are cited in conjunction with Art. 64 Abs. 1 VwVG to deny party compensation in both the current and previous proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_183/2014
Accident Insurance Liability: Volunteer Work vs. Post-Employment Coverage
KI-generiert
C-549/2017
Federal Administrative Court: Insurance Company Liable for Procedural Costs
C-2601/2016
Accident Insurance Premium Reclassification Clarity Dispute
C-2577/2017
Insured Party Liable for Procedural Costs After Federal Tribunal Overturn
C-1952/2017
Insured's Appeal Withdrawal Leads to Procedural Costs
C-143/2020
Federal Administrative Court: Re-evaluation of Costs in Invalidity Pension Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 63 Abs. 1 VwVG

This provision is cited as the basis for generally imposing costs on the losing party, which was applied to reallocate costs in the previous proceeding.

Art. 64 Abs. 1 VwVG

This provision is cited for the possibility of awarding compensation for costs to a prevailing party and is used in the reasoning to deny such compensation to both parties in the current and previous proceedings.

Art. 6 lit. b VGKE

This provision is cited to justify why no costs are levied for the current proceeding.

Art. 7 ff. VGKE

These provisions are cited in conjunction with Art. 64 Abs. 1 VwVG to deny party compensation in both the current and previous proceedings.

Art. 9 Abs. 2 VGKE

This provision states that no compensation is due if the representative is employed by the party, which is used to deny compensation to SUVA.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesverwaltungsgericht Tribunal administratif fédéral Tribunale amministrativo federale Tribunal administrativ federal

Abteilung III C-5908/2014

Urteil vom 9. Dezember 2014

Besetzung Richter Michael Peterli (Vorsitz), Richter Daniel Stufetti, Richter Christoph Rohrer, Gerichtsschreiberin Sandra Tibis.

Parteien X._______ AG, vertreten durch Fürsprecher Max B. Berger, Amthausgasse 1, 3011 Bern, Beschwerdeführerin,

gegen

Suva, Fluhmattstrasse 1, Postfach 4358, 6002 Luzern, Beschwerdegegnerin,

Bundesamt für Gesundheit, Direktionsbereich Krankenund Unfallversicherung, Schwarzenburgstrasse 165, 3003 Bern, Vorinstanz.

Gegenstand Unfallversicherung (Neuverlegung der Verfahrenskosten).

C-5908/2014

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, dass das Bundesamt für Gesundheit (nachfolgend: BAG) mit Verfügung vom 6. März 2012 die X._______ AG (nachfolgend: X._______) in einem Leistungsstreit nach Art. 78a des Bundesgesetzes vom 20. März 1981 über die Unfallversicherung (UVG, SR 832.20) als leistungspflichtig erklärte;

dass die X._______ diese Verfügung beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat;

dass das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde der X._______ im Verfahren C-1885/2012 mit Urteil vom 27. Januar 2014 guthiess und anstelle der X._______ die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (nachfolgend: Suva) für das strittige Ereignis als leistungspflichtig erklärte;

dass die Suva gegen dieses Urteil des Bundesverwaltungsgerichts beim Bundesgericht Beschwerde erhob und die Aufhebung des Urteils sowie die Bestätigung der Verfügung des BAG beantragte;

dass das Bundesgericht mit Urteil 8C_183/2014 vom 22. September 2014 das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. Januar 2014 aufhob und die Sache zur Neuverlegung der Kosten des Verfahrens vor dem Bundesverwaltungsgericht an dieses zurückgewiesen hat;

dass demzufolge über die Kostenverlegung im Verfahren C-1885/2012 im Sinne der bundesgerichtlichen Erwägungen neu zu befinden ist;

dass die Verfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Partei aufzuerlegen sind (Art. 63 Abs. 1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom

20. Dezember 1968 [VwVG, SR 172.021]);

dass die im Verfahren C-1885/2012 auf Fr. 4'000.- festgesetzten Verfahrenskosten der unterliegenden X._______ aufzuerlegen sind und der von ihr geleistete Kostenvorschuss in derselben Höhe zur Bezahlung der Verfahrenskosten zu verwenden ist;

dass die Beschwerdeinstanz der ganz oder teilweise obsiegenden Partei von Amtes wegen oder auf Begehren eine Entschädigung für ihr erwachsene notwendige und verhältnismässig hohe Kosten zusprechen kann (Art. 64 Abs. 1 VwVG und Art. 7 ff. des Reglements vom 21. Februar 2008

C-5908/2014

über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]);

dass keine Entschädigung geschuldet ist, wenn der Vertreter oder die Vertreterin in einem Arbeitsverhältnis zur Partei steht (Art. 9 Abs. 2 VGKE);

dass die Suva durch ihren Rechtsdienst vertreten war, so dass ihr keine zu entschädigenden Kosten entstanden sind;

dass die obsiegende Vorinstanz als Bundesbehörde auch keinen Anspruch auf Parteientschädigung hat (Art. 7 Abs. 3 VGKE);

dass die unterliegende X._______ ebenso wenig einen Anspruch auf Parteientschädigung hat (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario);

dass für den vorliegenden Kostenentscheid keine Kosten aufzuerlegen sind (Art. 6 lit. b VGKE) und von einer Parteientschädigung abzusehen ist (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario sowie Art. 7 ff. VGKE).

C-5908/2014

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. Die Kosten für das Verfahren C-1885/2012 werden wie folgt neu verlegt.

1.1. Die Verfahrenskosten werden auf Fr. 4'000.- festgesetzt und der X._______ auferlegt. Der von der X._______ bezahlte Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 4'000.- wird zur Bezahlung der Verfahrenskosten verwendet.

1.2. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

2. Für das vorliegende Verfahren werden keine Verfahrenskosten erhoben, und es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

3. Dieses Urteil geht an:

– die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde)

– die Beschwerdegegnerin (Gerichtsurkunde)

– die Vorinstanz (Ref-Nr. …; Gerichtsurkunde)

Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:

Michael Peterli Sandra Tibis

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlichrechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).