Moot Appeal: Labeling Machine Safety Requirements Proceedings Discontinued
Schweiz · Bundesverwaltungsgericht (BVGer) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe federal administrative court dismissed an appeal against a decision concerning the safety requirements for a labeling machine. The court reasoned that the appeal became moot when the superior authority withdrew its decision, as permitted by law. Consequently, the proceedings were discontinued, no court fees were charged, and the appealing party's advance payment was reimbursed, while the superior authority was ordered to pay costs to the appealing party.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 33 LTAF, Art. 58 cpv. 1 PA, Art. 58 cpv. 3 PA, Art. 58 PA, Art. 23 cpv. 1 lett. a LTAF, Art. 63 cpv. 2 PA; Moot Appeal: Labeling Machine Safety Requirements Proceedings Discontinued: The court reasoned that the appeal became moot when the superior authority withdrew its decision, as permitted by law. Consequently, the proceedings were discontinued, no court fees were charged, and the appealing party's advance payment was reimbursed, while the superior authority was ordered to pay costs to the appealing party.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to strike the case from the court rolls because the appeal had become devoid of object.
Allows the lower authority to withdraw its decision, rendering the appeal moot.
States that no court costs are charged to the lower authority or federal authorities who initiate the appeal and lose.
Entitles winning parties to reimbursement of costs.
Volltext
Bundesverwaltungsgericht
Tribu na l a d m i n i s t r a t i f fé d é r a l
Tribu na l e a m m i n i s t r a t ivo fe d e r a l e
Tribu na l a d m i n i s t r a t i v fe d e r a l
Corte III C-3929/2009 {T 0/2}
Decisione del 29 settembre 2009
Composizione Francesco Parrino, giudice unico, Dario Croci Torti, cancelliere.
Parti A._______, patrocinata dall'avvocato Luca Trisconi, via S. Balestra 17, casella postale 5269, 6901 Lugano, ricorrente,
contro
SUVA, Fluhmattstrasse 1, casella postale 4358, 6002 Lucerna, autorità inferiore.
Oggetto Sicurezza delle installazioni (decisione del
19 maggio 2009)
C-3929/2009
Ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che, in data 19 maggio 2009, la SUVA ha emanato una decisione concernente i requisiti di sicurezza che A._______ deve rispettare per la sua macchina etichettatrice B.______, che, in data 17 giugno 2009, A._______ ha interposto ricorso contro detta decisione dinanzi al Tribunale amministrativo federale chiedendone l'annullamento,
che giusta l’art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del
17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32) il Tribunale amministrativo federale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell’art. 5 della legge federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), riservate le eccezioni previste all’art. 32 della LTAF, che sono considerate autorità inferiori quelle di cui all'art. 33 LTAF, che, in particolare, le decisioni rese dalla SUVA in materia di sicurezza delle installazioni e degli apparecchi tecnici possono essere impugnate dinanzi al Tribunale amministrativo federale conformemente all'art. 12 cpv. 2 della legge federale del 19 marzo 1976 in materia (RS 819.1),
che giusta l'art. 58 cpv. 1 PA l'autorità inferiore può, fino all'invio della risposta, riesaminare la decisione impugnata, che quest'ultima continua la trattazione del ricorso in quanto non sia divenuto senza oggetto per effetto di una nuova decisione (art. 58 cpv. 3 PA),
che, il 24 settembre 2009, la SUVA ha proposto di annullare la propria decisione del 19 maggio 2009 e di stralciare la causa dal ruolo di questo Tribunale,
che, di fatto, la SUVA ha revocato la propria decisione come glielo permette l'art. 58 PA,
che il ricorso è divenuto privo d'oggetto e la causa può essere stralciata dai ruoli dal giudice unico giusta l'art. 23 cpv. 1 lett. a LTAF,
C-3929/2009
che se una causa diviene priva d’oggetto, di regola le spese processuali sono addossate alla parte il cui comportamento la rende priva d’oggetto (art. 5 del Regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]),
che giusta l'art. 63 cpv. 2 PA nessuna spesa processuale è messa a carico dell'autorità inferiore né delle autorità federali che promuovano il ricorso e soccombano,
che nel caso concreto non vengono pertanto prelevate spese processuali e l'anticipo spese di fr. 2'000.- versato dalla parte ricorrente il 3 luglio 2009 le è rimborsato, che le parti vincenti in causa hanno diritto alla rifusione di ripetibili conformemente all'art. 64 PA,
che l'indennità di parte, nel caso in esame, vista la memoria ricorsuale, può essere fissata a fr. 2'000.-,
C-3929/2009
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1. È preso atto della revoca della decisione del 19 maggio 2009 e la procedura è stralciata dai ruoli.
2. Non si prelevano spese processuali. L'anticipo per le spese di procedura di fr. 2'000.- è rimborsato alla parte ricorrente.
3. L’autorità inferiore verserà alla parte ricorrente un importo di fr. 2'000.- a titolo di spese ripetibili.
4. Comunicazione a:
- ricorrente (Atti giudiziali)
- autorità inferiore (n. di rif. ; Atti giudiziali)
- Segreteria di Stato dell'economia, 3003 Berna (Atti giudiziali)
Il giudice unico: Il cancelliere:
Francesco Parrino Dario Croci Torti
Rimedi giuridici:
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, RS 173.110]). Gli atti scritti devono essere redatti in una lingua ufficiale, contenere le conclusioni, i motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione: