Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
C-1339/2021 • BVGer C-1339/2021 KI-generiert

Pharmaceutical Reclassification: Court Orders Refund of Advance Payment

Geschäftsnummer C-1339/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesverwaltungsgericht (BVGer) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court corrected its previous judgment concerning a pharmaceutical reclassification dispute. The prior judgment had dismissed the case as moot due to withdrawal and stated no costs would be incurred. However, it failed to address the refund of a CHF 5,000 advance payment made by the appealing party. Applying rules on the clarification and correction of judgments, the court deemed this omission a rectifiable error, thus ordering the refund of the advance payment to the appealing party.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 48 Abs. 1 VGG, Art. 129 BGG, Art. 129 Abs. 1 BGG, Art. 6 Bst, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 42 BGG; Pharmaceutical Reclassification: Court Orders Refund of Advance Payment: The prior judgment had dismissed the case as moot due to withdrawal and stated no costs would be incurred. However, it failed to address the refund of a CHF 5,000 advance payment made by the appealing party. Applying rules on the clarification and correction of judgments, the court deemed this omission a rectifiable error, thus ordering the refund of the advance payment to the appealing party.

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungsauftrag Kostenvorschuss Rückzugsfiktion Zahlung der Geldbuße Beitragsrückerstattung Revision eines Entscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 48 Abs. 1 VGG
Cited as the legal provision making Art. 129 BGG applicable for the correction of decisions of the Federal Administrative Court.
Art. 129 BGG
Cited as the basis for correcting the dispositive of the previous judgment due to an omission regarding the refund of the cost deposit.
Art. 129 Abs. 1 BGG
129 N 5), dass ein Nichtverfügen über die Rückerstattung des geleisteten Kostenvorschusses im Sinne von Art. 129 Abs. 1 BGG zu qualifizieren ist,
Art. 6 Bst
5'000.- zurückzuerstatten ist, dass für das vorliegende Verfahren gemäss Art. 6 Bst.
Art. 48 Abs. 1 BGG
Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG).
Art. 42 BGG
Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Art. 6 Bst. a VGKE
Cited as the reason why no costs are to be levied for this particular proceeding.
KI-generiert
C-5405/2018
Correction of Administrative Court Decision on Advance Fee Payment
B-4271/2024
Correction of Advance Payment for Costs
C-4738/2019
Pharmaceutical Company v. Drug Authority: Reclassification and Fee Dispute
E-2371/2015
Correction of Judgment: Family Reunification Appeal and Advance Payment Refund
C-1345/2014
Drug Reclassification Appeal and Cost Allocation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 129 BGG

Cited as the basis for correcting the dispositive of the previous judgment due to an omission regarding the refund of the cost deposit.

Art. 48 Abs. 1 VGG

Cited as the legal provision making Art. 129 BGG applicable for the correction of decisions of the Federal Administrative Court.

Art. 6 Bst. a VGKE

Cited as the reason why no costs are to be levied for this particular proceeding.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesverwaltungsgericht Tribunal administratif fédéral Tribunale amministrativo federale Tribunal administrativ federal

Abteilung III C-1339/2021

Urteilsberichtigung vom 8. April 2021

Besetzung Einzelrichter Michael Peterli, Gerichtsschreiberin Barbara Camenzind.

Parteien A._______ AG, vertreten durch Dr. iur. Thomas Eichenberger, Rechtsanwalt,und MLaw Claudio Helmle, Rechtsanwalt, Beschwerdeführerin,

gegen

Swissmedic Schweizerisches Heilmittelinstitut, Hallerstrasse 7, Postfach, 3000 Bern 9, Vorinstanz.

Gegenstand Berichtigung des Urteils C-1976/2019 vom 26. Januar 2021 betreffend Heilmittel, Umteilung Arzneimittel (Verfügung vom 29. März 2019).

C-1339/2021

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, dass Swissmedic Schweizerisches Heilmittelinstitut (im Folgenden: Swissmedic oder Vorinstanz) vom 29. März 2019 das Arzneimittel […], von der Abgabekategorie (…) in die Abgabekategorie (…) umgeteilt und mittels Auflage angeordnet hat, dass die durch die Umteilung bedingten Anpassungen der Arzneimittelinformationsund Packmitteltexte innert einem Jahr ab Datum der vorliegenden Verfügung zu implementieren seien, dass A._______AG (im Folgenden: Beschwerdeführerin) diese Verfügung mit Beschwerde vom 25. April 2019 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat,

dass die Beschwerdeführerin am 3. Mai 2019 einen Kostenvorschuss in Höhe von Fr. 5'000.- an die Gerichtskasse geleistet hat, dass das Bundesverwaltungsgericht am 26. Januar 2021 das Beschwerdeverfahren C-1976/2019 zufolge Rückzugs als gegenstandslos geworden abgeschrieben hat (Ziff. 1 des Urteilsdispositivs), dass das Bundesverwaltungsgericht in Ziff. 2 des Dispositivs verfügt hat, es würden keine Verfahrenskosten erhoben werden, dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 23. März 2021 die Rückerstattung des von ihr geleisteten Kostenvorschusses von Fr. 5'000.- beantragte,

dass gemäss Art. 48 Abs. 1 VGG für die Erläuterung und die Berichtigung von Entscheiden des Bundesverwaltungsgerichts Art. 129 BGG sinngemäss anwendbar ist,

dass das Bundesverwaltungsgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen das Dispositiv eines Urteils berichtigt, wenn es unklar, unvollständig oder zweideutig ist, seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch stehen oder es Redaktionsoder Rechnungsfehler enthält (Art. 129 BGG; vgl. ELISABETH ESCHER, in: Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl., 2018, Art. 129 N 5; DOMI- NIK VOCK, in: Spühler/Aemisegger/Dolge/Vock [Hrsg.], Praxiskommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2013, Art. 129 N 5), dass ein Nichtverfügen über die Rückerstattung des geleisteten Kostenvorschusses im Sinne von Art. 129 Abs. 1 BGG zu qualifizieren ist,

C-1339/2021

dass somit Ziff. 2 des Urteilsdispositivs in dem Sinne zu ergänzen ist, als der geleistete Kostenvorschuss in Höhe von Fr. 5'000.- an die Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zurückzuerstatten ist,

dass aufgrund dieses Redaktionsfehlers des Gerichts in Anwendung von Art. 129 Abs. 1 BGG i.V.m. Art. 48 Abs. 1 VGG das Dispositiv zu berichtigen ist,

dass demnach der Beschwerdeführerin der geleistete Kostenvorschuss in Höhe von Fr. 5'000.- zurückzuerstatten ist, dass für das vorliegende Verfahren gemäss Art. 6 Bst. a VGKE keine Kosten zu erheben sind.

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. Ziff. 2 des Urteils C-1976/2019 vom 26. Januar 2021 wird wie folgt ergänzt:

"Der geleistete Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 5'000.- wird der Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils zurückerstattet."

2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3. Dieses Urteil geht an:

– die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde Beilage: Formular: Zahladresse)

– die Vorinstanz (Ref-Nr. ZL-Nr. […] / Verfahrens-ID […]; Gerichtsurkunde)

– das Eidgenössische Departement des Inneren (Einschreiben)

Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.

C-1339/2021

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:

Michael Peterli Barbara Camenzind

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).

Versand: