Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
C-1335/2017 • BVGer C-1335/2017 KI-generiert

Late Appeal of Survivor's Benefits Dismissed

Geschäftsnummer C-1335/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesverwaltungsgericht (BVGer) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court dismissed an appeal concerning survivor's benefits because it was filed significantly late. The applicant submitted her appeal on March 3, 2017, which was more than 30 days after the decision on her objection was issued on August 25, 2016, and delivered on August 29, 2016. As no request for reinstatement of the missed deadline was made, the court found the appeal inadmissible without further proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 85bis Abs. 1 AHVG, Art. 37 VGG, Art. 3 Bst, Art. 60 ATSG, Art. 57 Abs. 1 VwVG, Art. 23 Abs. 1 Bst; Late Appeal of Survivor's Benefits Dismissed: The applicant submitted her appeal on March 3, 2017, which was more than 30 days after the decision on her objection was issued on August 25, 2016, and delivered on August 29, 2016. As no request for reinstatement of the missed deadline was made, the court found the appeal inadmissible without further proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Hinterlassenenleistungen Fristversäumnis verspätete Kündigung Beschwerdelegitimation Einstellung der Sozialhilfe verspätete Einwendungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 85bis Abs. 1 AHVG
1), dass das Bundesverwaltungsgericht zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig ist (Art. 85bis Abs. 1 AHVG [SR 831.10] sowie Art.
Art. 37 VGG
Art. 37 VGG), wobei gemäss Art.
Art. 3 Bst
37 VGG), wobei gemäss Art. 3 Bst.
Art. 60 ATSG
dass die Beschwerde gemäss Art. 60 ATSG (SR 830.1) innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung des Einspracheentscheids einzureichen ist, dass der angefochtene Einspracheentscheid vom 25.
Art. 57 Abs. 1 VwVG
dass das vorliegend eingelegte Rechtsmittel offensichtlich unzulässig ist, dass somit ohne Einholung einer Vernehmlassung (Art. 57 Abs. 1 VwVG) und im einzelrichterlichen Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art.
Art. 23 Abs. 1 Bst
1 VwVG) und im einzelrichterlichen Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst.
Art. 63 VwVG
dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind (Art. 63 VwVG; Art.
Art. 64 Abs. 1 VwVG
Cited for the decision not to award any party compensation.
KI-generiert
C-6566/2019
Late Appeal for Old-Age and Survivors' Insurance Benefits Dismissed
C-3126/2019
Late Appeal of Social Security Benefits Dismissed
C-2784/2018
Late Appeal on Disability Benefits Dismissed
C-36/2024
Appeal Dismissed for Untimely Filing in Old-Age and Survivors' Insurance Case
C-7142/2023
Late Appeal Dismissed as Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG

Cited to justify the decision not to enter upon the appeal because it was manifestly inadmissible.

Art. 60 VwVG

Cited for the decision not to levy any procedural costs.

Art. 64 Abs. 1 VwVG

Cited for the decision not to award any party compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesverwaltungsgericht Tribunal administratif fédéral Tribunale amministrativo federale Tribunal administrativ federal

Abteilung III C-1335/2017

Urteil vom 15. März 2017

Besetzung Einzelrichter Daniel Stufetti, Gerichtsschreiberin Karin Wagner.

Parteien X._______, Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond- Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, Vorinstanz.

Gegenstand Altersund Hinterlassenenversicherung, Anspruch auf eine Witwenrente, Einspracheentscheid SAK vom 25. August 2016.

C-1335/2017

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, dass die Schweizerische Ausgleichskasse SAK (Vorinstanz) mit Einspracheentscheid vom 25. August 2016 die Einsprache von X._______ abwies und die Verfügung vom 15. Januar 2014 bestätigte, wonach das Leistungsbegehren abgewiesen wurde,

dass X._______ (Beschwerdeführerin) gegen diesen Einspracheentscheid mit Eingabe vom 14. Februar 2017, eingegangen am 3. März 2017, Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht erhob (BVGer act. 1), dass das Bundesverwaltungsgericht zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig ist (Art. 85bis Abs. 1 AHVG [SR 831.10] sowie Art. 31, 32 und 33 Bst. d VGG [SR 173.32]) und sich das Verfahren grundsätzlich nach dem VwVG richtet (vgl. Art. 37 VGG), wobei gemäss Art. 3 Bst. dbis VwVG die besonderen Bestimmungen des ATSG (SR 830.1) vorbehalten bleiben,

dass die Beschwerde gemäss Art. 60 ATSG (SR 830.1) innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung des Einspracheentscheids einzureichen ist, dass der angefochtene Einspracheentscheid vom 25. August 2016 samt Rechtsmittelbelehrung am 25. August 2016 per Einschreiben versandt und am 29. August 2016 der Beschwerdeführerin zugestellt wurde (Vorakten 31)

dass dementsprechend die 30-tätige Rechtsmittelfrist am 30. August 2016 zu laufen begann und am 28. September 2016 endete, dass die am 3. März 2017 eingereichte Beschwerde vom 14. Februar 2017 demnach deutlich verspätet erfolgte und auch nicht um Wiederherstellung der versäumten Frist ersucht wurde,

dass das vorliegend eingelegte Rechtsmittel offensichtlich unzulässig ist, dass somit ohne Einholung einer Vernehmlassung (Art. 57 Abs. 1 VwVG) und im einzelrichterlichen Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG),

dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind (Art. 63 VwVG; Art. 5 f. des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]) und auch

C-1335/2017

keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contario, Art. 7 Abs. 3 VGKE).

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben und keine Parteientschädigung zugesprochen.

3. Dieses Urteil geht an:

– die Beschwerdeführerin (Einschreiben mit Rückschein)

– die Vorinstanz (Ref-Nr. ______; Einschreiben)

– das Bundesamt für Sozialversicherungen

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:

Daniel Stufetti Karin Wagner

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlichrechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG). Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).

Versand: