Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SK.2021.28 • BStGer SK.2021.28 KI-generiert

Acquittal in Obstructing Proceedings and Insult Case, Costs Awarded

Geschäftsnummer SK.2021.28
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesstrafgericht (BStGer) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court acquitted the defendant of obstructing official proceedings and insult. The court determined that the prosecution failed to prove the defendant's guilt beyond a reasonable doubt. Therefore, the costs of the proceedings were borne by the Confederation, and the defendant was awarded compensation.

Legislator-Regeste

Amtlich

Hinderung einer Amtshandlung (Art. 286 StGB), Beschimpfung (Art. 177 Abs. 1 StGB);;Hinderung einer Amtshandlung (Art. 286 StGB), Beschimpfung (Art. 177 Abs. 1 StGB);;Hinderung einer Amtshandlung (Art. 286 StGB), Beschimpfung (Art. 177 Abs. 1 StGB);;Hinderung einer Amtshandlung (Art. 286 StGB), Beschimpfung (Art. 177 Abs. 1 StGB)

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrenskosten berechtigte Zweifel erworbener Anspruch Beleidigung Ehrverletzungsverfahren kostenloses Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 64 StGB
Art. 82 Abs. 1 StPO
This provision is cited to explain when a written justification for the judgment can be waived, which is relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.
Art. 82 Abs. 2 StPO
This provision is cited to explain when a reasoned judgment will be provided subsequently, which is relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.
Art. 399 Abs. 1 i.V.m
Gegen Urteile der Strafkammer des Bundesstrafgerichts, die das Verfahren ganz oder teilweise abschliessen, kann innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils bei der Strafkammer des Bundesstrafgerichts mündlich oder schriftlich Berufung angemeldet werden (Art. 399 Abs. 1 i.V.m.
Art. 398 Abs. 1 StPO
Art. 398 Abs. 1 StPO; Art.
Art. 38a StBOG
This provision is cited in conjunction with the StPO to establish the right to appeal, which is relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.
Art. 91 Abs. 2 StPO
This provision is cited to explain the deadlines for submitting submissions, which is relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.
Art. 399 Abs. 1 i.V.m. Art. 398 Abs. 1 StPO
These provisions are cited to establish the right to appeal and the procedure for lodging an appeal, which are relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.
KI-generiert
SK.2024.10
Acquittal on Obstructing an Official Act; Government to Pay Costs
SK.2020.43
Acquittal on Obstruction Charge, Compensation Awarded
SK.2018.22
Acquittal of Obstruction of Official Act

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 82 Abs. 1 StPO

This provision is cited to explain when a written justification for the judgment can be waived, which is relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.

Art. 82 Abs. 2 StPO

This provision is cited to explain when a reasoned judgment will be provided subsequently, which is relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.

Art. 399 Abs. 1 i.V.m. Art. 398 Abs. 1 StPO

These provisions are cited to establish the right to appeal and the procedure for lodging an appeal, which are relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.

Art. 38a StBOG

This provision is cited in conjunction with the StPO to establish the right to appeal, which is relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.

Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO

These provisions are cited to outline the scope and grounds for appeal, which are relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.

Art. 399 Abs. 3 und 4 StPO

These provisions are cited to detail the requirements for submitting a written appeal statement, which are relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.

Art. 91 Abs. 2 StPO

This provision is cited to explain the deadlines for submitting submissions, which is relevant to the procedural handling of the case as presented in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesstrafgericht

Tribunal pénal fédéral

Tribunale penale federale

Tribunal penal federal

Gesc häftsnummer: SK.2021.28

Urteil vom 10. August 2021 Strafkammer

Besetzung Bundesstrafrichter Martin Stupf, Einzelrichter Gerichtsschreiber Rafael Schoch

Parteien BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Staatsanwalt des Bundes Vincens Nold

und

als Privatklägerschaft:

B.

gegen

A.

Gegenstand Hinderung einer Amtshandlung, Beschimpfung

Der Einzelrichter erkennt:

I.

1. A. wird freigesprochen.

2. Die Kosten des Verfahrens trägt die Eidgenossenschaft.

3. A. wird durch die Eidgenossenschaft mit Fr. 104.80 entschädigt.

II.

Dieses Urteil wird in der Hauptverhandlung eröffnet und durch den Einzelrichter mündlich begründet. A. und B. wird das Urteilsdispositiv ausgehändigt; der Bundesanwaltschaft wird es schriftlich zugestellt.

Im Namen der Strafkammer des Bundesstrafgerichts

Der Einzelrichter Der Gerichtsschreiber

SK.2021.28

Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an

- Bundesanwaltschaft als Vollzugsbehörde (vollständig)

Rechtsmittelbelehrung

Das Gericht verzichtet auf eine schriftliche Begründung, wenn es das Urteil mündlich begründet und nicht eine Freiheitsstrafe von mehr als zwei Jahren, eine Verwahrung nach Artikel 64 StGB, eine Behandlung nach Artikel 59 Absatz 3 StGB oder, bei gleichzeitig zu widerrufenden bedingten Sanktionen, einen Freiheitsentzug von mehr als zwei Jahren ausspricht (Art. 82 Abs. 1 StPO). Das Gericht stellt den Parteien nachträglich ein begründetes Urteil zu, wenn eine Partei dies innert 10 Tagen nach der Zustellung des Dispositivs verlangt oder eine Partei ein Rechtsmittel ergreift (Art. 82 Abs. 2 StPO).

Berufung an die Berufungskammer des Bundesstrafgerichts

Gegen Urteile der Strafkammer des Bundesstrafgerichts, die das Verfahren ganz oder teilweise abschliessen, kann innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils bei der Strafkammer des Bundesstrafgerichts mündlich oder schriftlich Berufung angemeldet werden (Art. 399 Abs. 1 i.V.m. Art. 398 Abs. 1 StPO; Art. 38a StBOG).

Mit der Berufung kann das Urteil in allen Punkten umfassend angefochten werden. Mit der Berufung können gerügt werden: Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitung und Missbrauch des Ermessens, Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung, die unvollständige oder unrichtige Feststellung des Sachverhaltes sowie Unangemessenheit (Art. 398 Abs. 2 und 3 StPO).

Die Berufung erhebende Partei hat innert 20 Tagen nach Zustellung des begründeten Urteils der Berufungskammer des Bundesstrafgerichts eine schriftliche Berufungserklärung einzureichen. Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht, welche Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt und welche Beweisanträge sie stellt. Werden nur Teile des Urteils angefochten, ist verbindlich anzugeben, auf welche sich die Berufung beschränkt (Art. 399 Abs. 3 und 4 StPO).

Einhaltung der Fristen

Eingaben müssen spätestens am letzten Tag der Frist bei der Strafbehörde abgegeben oder zu deren Handen der Schweizerischen Post, einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung oder, im Falle von inhaftierten Personen, der Anstaltsleitung übergeben werden (Art. 91 Abs. 2 StPO).

Versand: 10. August 2021

SK.2021.28