Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SK.2015.13 • BStGer SK.2015.13 KI-generiert

Counterfeiting Automotive Vignette Conviction

Geschäftsnummer SK.2015.13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesstrafgericht (BStGer) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court found the defendant guilty of counterfeiting official stamps, specifically an automotive vignette. The court reasoned that the defendant possessed and intended to use the counterfeit vignette, which constituted the act of counterfeiting under the law. Consequently, the defendant was sentenced to a conditional fine and a separate monetary fine, with a confiscation order for the counterfeit item and a ruling on costs.

Legislator-Regeste

Amtlich

Fälschung amtlicher Wertzeichen (Art. 245 Ziff. 1 StGB);;Fälschung amtlicher Wertzeichen (Art. 245 Ziff. 1 StGB);;Fälschung amtlicher Wertzeichen (Art. 245 Ziff. 1 StGB);;Fälschung amtlicher Wertzeichen (Art. 245 Ziff. 1 StGB)

Schlagwörter

KI-generiert
Warenfälschung Strafzumessung Fahrlässig begangene Zuwiderhandlung Zollwiderhandlung absichtliche Täuschung über Sachmängel Einziehung des Motorfahrzeugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 245 Ziff. 1 StGB
This provision is cited as the basis for finding the defendant guilty of counterfeiting official securities.
Art. 74 Abs. 2 StBOG
This provision is cited to determine the canton responsible for the execution of the sentence.
Art. 249 Abs. 1 StGB
This provision is cited for the confiscation and destruction of the seized item.
Art. 64 StGB
Art. 82 Abs. 1 StPO
This provision is referenced in the context of the court's decision regarding a written justification of the judgment.
Art. 82 Abs. 2 StPO
This provision is referenced in the context of the court's decision regarding a written justification of the judgment.
Art. 100 Abs. 1 BGG
This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal.
Art. 95 BGG
Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann (Art.
KI-generiert
SK.2014.28
Forgery of Automobile Vignette Conviction
SK.2014.15
Forgery of Automobile Vignette

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 245 Ziff. 1 StGB

This provision is cited as the basis for finding the defendant guilty of counterfeiting official securities.

Art. 74 Abs. 2 StBOG

This provision is cited to determine the canton responsible for the execution of the sentence.

Art. 249 Abs. 1 StGB

This provision is cited for the confiscation and destruction of the seized item.

Art. 82 Abs. 1 StPO

This provision is referenced in the context of the court's decision regarding a written justification of the judgment.

Art. 82 Abs. 2 StPO

This provision is referenced in the context of the court's decision regarding a written justification of the judgment.

Art. 78 BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal.

Art. 80 Abs. 1 BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal.

Art. 90 BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal.

Art. 100 Abs. 1 BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal.

Art. 95 lit. a BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal regarding violation of federal law.

Art. 95 lit. b BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal regarding violation of international law.

Art. 97 Abs. 1 BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal regarding the review of factual findings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesstrafgericht

Tribunal pénal fédéral

Tribunale penale federale

Tribunal penal federal

Gesc häftsnummer: SK.2015.13

Urteil vom 8. Mai 2015 Strafkammer

Besetzung Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Einzelrichter Gerichtsschreiber David Heeb

Parteien BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Manuela Graber, Stv. Staatsanwältin des Bundes gegen

A.

Gegenstand Fälschung amtlicher Wertzeichen

Der Einzelrichter erkennt:

I.

1. A. wird schuldig gesprochen der Fälschung amtlicher Wertzeichen (Art. 245 Ziff. 1 StGB).

2. A. wird bestraft mit einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu je Fr. 30.–, bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von 2 Jahren.

3. A. wird bestraft mit einer Busse von Fr. 200.–.

Bezahlt A. die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 6 Tagen.

4. Der Kanton Thurgau wird als Vollzugskanton bestimmt (Art. 74 Abs. 2 StBOG).

5. Die beschlagnahmte Autobahnvignette (1) wird eingezogen und vernichtet (Art. 249 Abs. 1 StGB).

6. Die Verfahrenskosten, bestehend aus den Gebühren des Vorverfahrens von Fr. 290.–, den Auslagen der Bundesanwaltschaft von Fr. 10.– und der Gerichtsgebühr von Fr. 500.–, ausmachend Fr. 800.–, werden A. auferlegt.

Wird seitens A. keine schriftliche Begründung des Urteils verlangt, so reduziert sich die Gerichtsgebühr um die Hälfte.

II.

Dieses Urteil wird in der Hauptverhandlung eröffnet und durch den Einzelrichter mündlich begründet. A. wird das Urteilsdispositiv ausgehändigt; der nicht anwesenden Bundesanwaltschaft wird es schriftlich zugestellt.

Im Namen der Strafkammer des Bundesstrafgerichts

Der Einzelrichter Der Gerichtsschreiber

Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an:  Bundesanwaltschaft als Vollzugsbehörde (vollständig)  Eidg. Zollverwaltung EZV

Rechtsmittelbelehrung

Das Gericht verzichtet auf eine schriftliche Begründung, wenn es das Urteil mündlich begründet und nicht eine Freiheitsstrafe von mehr als zwei Jahren, eine Verwahrung nach Artikel 64 StGB, eine Behandlung nach Artikel 59 Absatz 3 StGB oder, bei gleichzeitig zu widerrufenden bedingten Sanktionen, einen Freiheitsentzug von mehr als zwei Jahren ausspricht (Art. 82 Abs. 1 StPO). Das Gericht stellt den Parteien nachträglich ein begründetes Urteil zu, wenn eine Partei dies innert 10 Tagen nach der Zustellung des Dispositivs verlangt (Art. 82 Abs. 2 StPO).

Beschwerde an das Bundesgericht Gegen verfahrensabschliessende Entscheide der Strafkammer des Bundesstrafgerichts kann beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, innert 30 Tagen nach der Zustellung der vollständigen Ausfertigung Beschwerde eingelegt werden (Art. 78, Art. 80 Abs. 1, Art. 90 und Art. 100 Abs. 1 BGG). Mit der Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden (Art. 95 lit. a und b BGG). Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann (Art. 97 Abs. 1 BGG).

Versand: 8. Mai 2015