Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SK.2008.15 • BStGer SK.2008.15 KI-generiert

Document Forgery, Tax Fraud, and Fraud Convictions Upheld

Geschäftsnummer SK.2008.15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesstrafgericht (BStGer) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court acquitted the defendant of official document forgery and one count of document forgery. However, the defendant was found guilty of multiple counts of document forgery, multiple counts of tax fraud, and multiple counts of fraud. The defendant received a conditional fine for the cantonal tax offense, with a portion suspended, and was credited for time served in pre-trial detention. The court also imposed costs on the defendant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 317 Ziff. 1 Abs. 1 StGB, Art. 223 Abs. 1 StG, Art. 186 Abs. 1 DBG, Art. 146 Abs. 1 StGB, Art. 188 Abs. 3 DBG, Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 und 2 StGB; Document Forgery, Tax Fraud, and Fraud Convictions Upheld: However, the defendant was found guilty of multiple counts of document forgery, multiple counts of tax fraud, and multiple counts of fraud. The defendant received a conditional fine for the cantonal tax offense, with a portion suspended, and was credited for time served in pre-trial detention. The court also imposed costs on the defendant.

Schlagwörter

KI-generiert
Steuerbetrug Urkundenfälschung Einstellung des Betrugsverfahrens Fälschung amtlicher Wertzeichen gültige Reisedokumente teilweises Obsiegen des Steuerpflichtigen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 317 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
Cited in the dispositive as the basis for acquittal on the charge of official document forgery.
Art. 223 Abs. 1 StG
− des mehrfachen Steuerbetrugs im Sinne von Art. 223 Abs. 1 StG/BE und Art.
Art. 186 Abs. 1 DBG
Cited in the dispositive as the basis for conviction of multiple counts of tax fraud.
Art. 146 Abs. 1 StGB
Cited in the dispositive as the basis for conviction of multiple counts of fraud.
Art. 188 Abs. 3 DBG
Cited in the dispositive for imposing a total additional fine for the cantonal tax offense.
Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 und 2 StGB
Cited in the dispositive as the basis for acquittal on one charge of document forgery and conviction on other charges of document forgery.
Art. 223 Abs. 1 StG/BE
Cited in the dispositive as the basis for conviction of multiple counts of tax fraud.
KI-generiert
SK.2010.8
Acquittal on Forgery, Fraud, and Money Laundering Charges
SK.2007.20
Commercial Fraud and Document Forgery Conviction

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 317 Ziff. 1 Abs. 1 StGB

Cited in the dispositive as the basis for acquittal on the charge of official document forgery.

Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 und 2 StGB

Cited in the dispositive as the basis for acquittal on one charge of document forgery and conviction on other charges of document forgery.

Art. 223 Abs. 1 StG/BE

Cited in the dispositive as the basis for conviction of multiple counts of tax fraud.

Art. 186 Abs. 1 DBG

Cited in the dispositive as the basis for conviction of multiple counts of tax fraud.

Art. 146 Abs. 1 StGB

Cited in the dispositive as the basis for conviction of multiple counts of fraud.

Art. 188 Abs. 3 DBG

Cited in the dispositive for imposing a total additional fine for the cantonal tax offense.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesstrafgericht

Tribunal pénal fédéral

Tribunale penale federale

Tribunal penal federal

G esc häf ts numm er: SK. 2 0 08.15

Entscheid vom 13. November 2008 Strafkammer

Besetzung Bundesstrafrichter Daniel Kipfer Fasciati, Einzelrichter Gerichtsschreiberin Helen Rüegsegger

Parteien BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Ruedi Montanari, Stv. Bundesanwalt,

gegen

A.,

Gegenstand Urkundenfälschung im Amt, mehrfache Urkundenfälschung, mehrfacher Steuerbetrug und mehrfacher Betrug

Der Einzelrichter erkennt:

I.

1. A. wird freigesprochen

− vom Vorwurf der Urkundenfälschung im Amt im Sinne von Art. 317 Ziff. 1 Abs. 1 StGB gemäss Ziff. 1 der Anklageschrift beziehungsweise der Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 und 2 gemäss Ziff. 2a der Anklageschrift.

2. A. wird schuldig gesprochen

− der mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 und 2 StGB gemäss Ziff. 2b-h der Anklageschrift,

− des mehrfachen Steuerbetrugs im Sinne von Art. 223 Abs. 1 StG/BE und Art. 186 Abs. 1 DBG gemäss Ziff. 3a-f der Anklageschrift und

− des mehrfachen Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB gemäss Ziff. 4a+b der Anklageschrift.

3. A. wird für das kantonale Steuerdelikt zu einer Geldstrafe von 70 Tagessätzen zu Fr. 180.– verurteilt und in Anwendung von Art. 188 Abs. 3 DBG zu einer Gesamtzusatzgeldstrafe von 210 Tagessätzen zu Fr. 180.–, bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von zwei Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von drei Tagen.

4. A. werden an Kosten auferlegt:

Fr. 3’000.00 Gebühr Bundesanwaltschaft für die Ermittlung Fr. 2'000.00 Gebühr Bundesanwaltschaft für die Anklage Fr. 3’000.00 Gebühr Eidg. Untersuchungsrichteramt Fr. 842.85 Auslagen Bundesanwaltschaft Fr. 1’000.00 Gerichtsgebühr Fr. 9’842.85 Total

II.

Dieser Entscheid wird in der Hauptverhandlung eröffnet und durch den Einzelrichter mündlich begründet.

Im Namen der Strafkammer des Bundesstrafgerichts Der Einzelrichter Die Gerichtsschreiberin

Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an:

- Bundesanwaltschaft als Vollzugsbehörde (vollständig)

Die Parteien haben nach der mündlichen Eröffnung und Begründung des Entscheids vom 13. November 2008 auf die Beschwerde in Strafsachen an die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts verzichtet. Der Entscheid wird daher ohne schriftliche Begründung ausgefertigt.

Der Entscheid ist rechtskräftig.