Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BV.2017.45 • BStGer BV.2017.45 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Meet Minimum Filing Requirements

Geschäftsnummer BV.2017.45
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesstrafgericht (BStGer) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A national gaming commission initiated administrative penalty proceedings against an individual suspected of violating gambling laws and consequently seized a table device. The individual appealed the seizure order, but the appellate chamber of the Federal Criminal Court dismissed the appeal because the appellant's filing did not meet the minimum requirements of the Administrative Penal Procedure Act, specifically lacking a proper justification and legal request. The court reasoned that appeals against coercive measures, unlike appeals against penalty orders, do not allow for a grace period to rectify deficiencies, thus leading to non-admission of the appeal and imposition of court costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 57 Abs. 1 SBG, Art. 26 Abs. 1 VStrR, Art. 28 Abs. 3 VStrR, Art. 68 Abs. 3 VStrR, Art. 82 VStrR, Art. 390 Abs. 2 StPO; Appeal Dismissed for Failure to Meet Minimum Filing Requirements: The individual appealed the seizure order, but the appellate chamber of the Federal Criminal Court dismissed the appeal because the appellant's filing did not meet the minimum requirements of the Administrative Penal Procedure Act, specifically lacking a proper justification and legal request. The court reasoned that appeals against coercive measures, unlike appeals against penalty orders, do not allow for a grace period to rectify deficiencies, thus leading to non-admission of the appeal and imposition of court costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafen und Massnahmen Verwaltungskosten verspätete Eingabe Ausstandsverfahren Leitverfahren administrative Ordnungswidrigkeit Beschlagnahme (Art. 46 f. VStrR).

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 57 Abs. 1 SBG
März 1974 über das Verwaltungsstrafrecht (VStrR; SR 313.0) zur Anwendung gelangt (Art. 57 Abs. 1 SBG);
Art. 26 Abs. 1 VStrR
VStrR und damit zusammenhängende Amtshandlungen bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts Beschwerde geführt werden kann (Art. 26 Abs. 1 VStrR i.V.m.
Art. 28 Abs. 3 VStrR
Cited as the basis for non-admission of the appeal due to insufficient formal requirements.
Art. 68 Abs. 3 VStrR
Art. 68 Abs. 3 VStrR) – vorsieht (vgl.
Art. 82 VStrR
- auf die vorliegende Beschwerde daher ohne Durchführung eines Schriftenwechsels nicht einzutreten ist (vgl. Art. 82 VStrR i.V.m. Art. 390 Abs. 2 StPO e contrario);
Art. 390 Abs. 2 StPO
Art. 390 Abs. 2 StPO e contrario);
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited analogously for the imposition of court costs on the appellant.
Art. 25 Abs. 4 VStrR
Cited for determining the amount of the court fee.
KI-generiert
BV.2022.20
Gambling Offense Appeal Dismissed for Lack of Standing and Untimely Filing
BV.2021.20
Casino Operator Fails to Substantiate Appeal Against Licensing Penalty
BH.2022.2
Gaming Commission Appeal Dismissed as Moot Due to Indictment Filing
BV.2018.21
Unsuccessful Appeal for Compensation Due to Lack of Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 28 Abs. 3 VStrR

Cited as the basis for non-admission of the appeal due to insufficient formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited analogously for the imposition of court costs on the appellant.

Art. 25 Abs. 4 VStrR

Cited for determining the amount of the court fee.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesstrafgericht

Tribunal pénal fédéral

Tribunale penale federale

Tribunal penal federal

Gesc häftsnummer: BV.2017.45

Beschluss vom 7. November 2017 Beschwerdekammer

Besetzung Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz, Andreas J. Keller und Patrick Robert-Nicoud, Gerichtsschreiberin Inga Leonova

Parteien A.,

Beschwerdeführer

gegen

EIDGENÖSSISCHE SPIELBANKENKOMMISSION,

Beschwerdegegnerin

Gegenstand Beschlagnahme (Art. 46 f. VStrR)

Die Beschwerdekammer hält fest, dass:

- die Eidgenössische Spielbankenkommission (nachfolgend „ESBK“) gegen

A. wegen des Verdachts auf Widerhandlung gegen Art. 56 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Glücksspiele und Spielbanken vom 18. Dezember 1998 (Spielbankengesetz, SBG; SR 935.52) ein Verwaltungsstrafverfahren führt (act. 2.3);

- die ESBK mit Verfügung vom 25. Oktober 2017 ein Tischgerät (inkl. Zubehör und Kasseninhalt von Fr. 20.--) beschlagnahmte, das vorgängig anlässlich einer polizeilichen Kontrolle in den Räumlichkeiten des Verein B. in Olten sichergestellt wurde (act. 2.3);

- A. gegen die Beschlagnahmeverfügung beim Direktor der ESBK mit Schreiben vom 27. Oktober 2017 Beschwerde einreichte (act. 1);

- der Direktor der ESBK die Beschwerde von A. samt seiner Stellungnahme vom 2. November 2017 an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts weiterleitete (act. 2).

Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

- bei der Verfolgung von Widerhandlungen gegen das SBG das Bundesgesetz vom 22. März 1974 über das Verwaltungsstrafrecht (VStrR; SR 313.0) zur Anwendung gelangt (Art. 57 Abs. 1 SBG);

- gegen Zwangsmassnahmen im Sinne der Art. 45 ff. VStrR und damit zusammenhängende Amtshandlungen bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts Beschwerde geführt werden kann (Art. 26 Abs. 1 VStrR i.V.m. Art. 37 Abs. 2 lit. b des Bundesgesetzes über die Organisation der Strafbehörden des Bundes vom 19. März 2010 [StBOG; SR 173.71]);

- die Beschwerde innert drei Tagen, nachdem dem Beschwerdeführer von der Amtshandlung Kenntnis erhalten hat, bei der zuständigen Behörde schriftlich mit Antrag und kurzer Begründung einzureichen ist (Art. 28 Abs. 3 VStrR);

- der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 27. Oktober 2017 lediglich ausführt, dass er beim Verein B. seit dem 31. Juli 2017 keine Funktionen mehr innehabe (act. 1);

- die Beschwerdeschrift vom 27. Oktober 2017 weder eine eigentliche Begründung noch ein Rechtsbegehren i.S.v. Art. 28 Abs. 3 VStrR enthält;

- die Beschwerdeschrift daher – selbst unter Berücksichtigung des Umstandes, dass es sich beim Beschwerdeführer nicht um eine anwaltlich vertretene Partei handelt – den Mindestanforderungen von Art. 28 Abs. 3 VStrR klarerweise nicht genügt;

- das VStrR für Beschwerden gegen Untersuchungshandlungen (Art. 26 ff.

VStrR) keine Möglichkeit der Nachfristansetzung zur Verbesserung der Beschwerde – anders als zum Beispiel bei der Einsprache gegen den Strafbescheid (Art. 64 ff. VStrR; v.a. Art. 68 Abs. 3 VStrR) – vorsieht (vgl. Beschlüsse des Bundesstrafgerichts BV.2015.8 vom 25. Juli 2015 und BV.2011.8 vom

8. April 2011);

- auf die vorliegende Beschwerde daher ohne Durchführung eines Schriftenwechsels nicht einzutreten ist (vgl. Art. 82 VStrR i.V.m. Art. 390 Abs. 2 StPO e contrario);

- die Gerichtskosten bei diesem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG analog; TPF 2011 25 E. 3);

- die Gerichtsgebühr vorliegend auf Fr. 200.-- festzusetzen ist (Art. 25 Abs. 4 VStrR i.V.m. Art. 73 StBOG und Art. 5 und 8 Abs. 1 des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafverfahren [BStKR; SR 173.713.162]).

Demnach erkennt die Beschwerdekammer:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

Bellinzona, 7. November 2017

Im Namen der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Zustellung an

- A.

- Eidgenössische Spielbankenkommission

Rechtsmittelbelehrung Gegen Entscheide der Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden (Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; BGG). Das Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG. Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).