Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BV.2010.50 • BStGer BV.2010.50 KI-generiert

Company Withdrawal of Liquidation Asset Seizure Complaint

Geschäftsnummer BV.2010.50
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesstrafgericht (BStGer) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An administrative authority seized assets belonging to a company in liquidation. The company filed a complaint against this order. However, the company later withdrew its complaint. The court acknowledged the withdrawal, thereby terminating the proceedings, and imposed a reduced court fee on the company, which was covered by the initial advance payment, with the remainder of the advance payment being refunded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 46 DPA, Art. 25 al. 4 DPA, Art. 73 al. 1 PCF, Art. 66 al. 2 LTF, Art. 103 LTF; Company Withdrawal of Liquidation Asset Seizure Complaint: The company filed a complaint against this order. However, the company later withdrew its complaint. The court acknowledged the withdrawal, thereby terminating the proceedings, and imposed a reduced court fee on the company, which was covered by the initial advance payment, with the remainder of the advance payment being refunded.

Schlagwörter

KI-generiert
beschlagnahmte Vermögenswerte Abschlagszahlungen Verwaltungsbeschwerde Liquidation der GmbH Reihenfolge der Pfändung Geltendmachung von Betreibungskosten Séquestre (art. 46 DPA).

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 46 DPA
Objet Séquestre (art. 46 DPA)
Art. 25 al. 4 DPA
Cited as the legal basis for the termination of proceedings due to the withdrawal of the complaint and in relation to the imposition of court fees.
Art. 73 al. 1 PCF
71 LTF ainsi que l'art. 73 al. 1 PCF, le désistement d'une partie met fin au procès;
Art. 66 al. 2 LTF
Cited in relation to the imposition of reduced court fees and the refund of the remaining advance payment.
Art. 103 LTF
Le recours ne suspend l’exécution de l’arrêt attaqué que si le juge instructeur l’ordonne (art. 103 LTF).
KI-generiert
RR.2016.312
Company Withdraws Appeal in Asset Seizure Case, Court Dismisses Proceedings
BV.2010.52
Claimant Withdraws Challenge to Asset Seizure, Proceedings Terminated

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 66 al. 2 LTF

Cited in relation to the imposition of reduced court fees and the refund of the remaining advance payment.

art. 25 al. 4 DPA

Cited as the legal basis for the termination of proceedings due to the withdrawal of the complaint and in relation to the imposition of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesstrafgericht

Tribunal pénal fédéral

Tribunale penale federale

Tribunal penal federal

N um ér o d e d ossi er: BV.2010.50

Arrêt du 2 septembre 2010 Ire Cour des plaintes

Composition Les juges pénaux fédéraux Tito Ponti, président, Emanuel Hochstrasser et Patrick Robert-Nicoud, la greffière Claude-Fabienne Husson Albertoni

Parties A. SA EN LIQUIDATION, représentée par Me Jean- Marc Carnicé, avocat,

contre

ADMINISTRATION FÉDÉRALE DES CONTRIBU- TIONS, partie adverse

Objet Séquestre (art. 46 DPA)

Vu:

− l’ordonnance rendue par l’Administration fédérale des contributions (ciaprès: AFC) le 15 juin 2010 prévoyant la mise sous séquestre de toutes les valeurs appartenant entre autres à A. SA en liquidation auprès de la banque B. SA,

− la plainte de A. SA en liquidation, adressée le 24 juin 2010 au directeur de l’AFC contre cette ordonnance, visant notamment à son annulation,

− les observations de l’AFC, accompagnées de la plainte, envoyées à l’autorité de céans et concluant au rejet de la plainte,

− le courrier du 2 août 2010 dans lequel la plaignante fait part de sa volonté de retirer sa plainte,

Et considérant:

que, conformément à l'art. 25 al. 4 DPA en lien avec les art. 66 al. 2 et

71 LTF ainsi que l'art. 73 al. 1 PCF, le désistement d'une partie met fin au procès;

qu'il convient dès lors de prendre acte du retrait de la plainte;

qu'un émolument réduit, fixé à Fr. 200.-- et réputé couvert par l’avance de frais acquittée, est mis à la charge de la plaignante (art. 66 al. 2 LTF en lien avec l'art. 25 al. 4 DPA et art. 3 du règlement du 11 février 2004 fixant les émoluments judiciaires perçus par le Tribunal pénal fédéral; RS 173.711.32); le solde de l’avance de frais lui est restitué.

Par ces motifs, la Ire Cour des plaintes prononce:

1. A la suite du retrait de la plainte, la procédure est rayée du rôle.

2. Un émolument de Fr. 200.--, réputé couvert par l’avance de frais acquittée, est mis à la charge de la plaignante. Le solde de l'avance de frais, soit Fr. 1'300.--, lui est restitué.

Bellinzone, le 6 septembre 2010

Au nom de la Ire Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral

Le président: La greffière:

Distribution

- Me Jean-Marc Carnicé, avocat,

- Administration fédérale des contributions

Indication des voies de recours Dans les 30 jours qui suivent leur notification, les arrêts de la Ire Cour des plaintes relatifs aux mesures de contrainte sont sujets à recours devant le Tribunal fédéral (art. 79 et 100 al. 1 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; LTF). La procédure est réglée par les art. 90 ss LTF.

Le recours ne suspend l’exécution de l’arrêt attaqué que si le juge instructeur l’ordonne (art. 103 LTF).