Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BP.2015.7 • BStGer BP.2015.7 KI-generiert

Stay of Execution Granted for Seized Bank Account in Money Laundering Case

Geschäftsnummer BP.2015.7
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesstrafgericht (BStGer) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A bank account was seized as part of a criminal investigation for aggravated money laundering and fraud. The account holder appealed the public prosecutor's decision to liquidate the seized assets and requested a stay of execution. Given that the public prosecutor did not oppose the request and a general principle of granting stays when unopposed, the court granted the stay of execution pending the appeal's resolution.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 387 CPP, Art. 305bis ch. 2 CP, Art. 251 CP, art. 66 al. 1 LTF; Stay of Execution Granted for Seized Bank Account in Money Laundering Case: The account holder appealed the public prosecutor's decision to liquidate the seized assets and requested a stay of execution. Given that the public prosecutor did not oppose the request and a general principle of granting stays when unopposed, the court granted the stay of execution pending the appeal's resolution.

Schlagwörter

KI-generiert
qualifizierte Geldwäscherei Bankkontoinhaber Bankenabwicklung Geldwäscherei hängige Strafuntersuchung Freigabe beschlagnahmter Vermögenswerte Effet suspensif (art. 387 CPP).

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 387 CPP
The court grants the request for suspensive effect based on this article, which governs the suspensive effect of appeals.
Art. 305bis ch. 2 CP
pour blanchiment d'argent aggravé (art. 305bis ch. 2 CP), escroquerie par métier (art.
Art. 251 CP
1 et 2 CP) et faux dans les titres (art. 251 CP),
art. 66 al. 1 LTF
The court orders that the costs will follow the main decision, implying the application of cost regulations.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_258/2011
Public Prosecutor's Appeal of Release Decision and Detention Order Validity
ATF 107 Ia 269
KI-generiert
BB.2008.45
Seizure of Bank Account Partially Reduced in Money Laundering Case
BB.2013.7
Bank Account Seizure Upheld in Money Laundering Investigation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 387 CPP

The court grants the request for suspensive effect based on this article, which governs the suspensive effect of appeals.

art. 66 al. 1 LTF

The court orders that the costs will follow the main decision, implying the application of cost regulations.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesstrafgericht

Tribunal pénal fédéral

Tribunale penale federale

Tribunal penal federal

Numéro de dossier: BP.2015.7 (Proc édure princi pal e: BB.2015.25)

Ordonnance du 16 mars 2015 Cour des plaintes

Composition Le juge pénal fédéral Patrick Robert-Nicoud, juge rapporteur, la greffière Julienne Borel

Parties A., représentée par Me Alec Reymond, avocat, requérante

contre

MINISTÈRE PUBLIC DE LA CONFÉDÉRATION, intimé

Objet Effet suspensif (art. 387 CPP)

Le juge rapporteur, vu:

- la procédure pénale SV.09.0135 menée par le Ministère public de la Confédération (ci-après: MPC) contre notamment B. pour blanchiment d'argent aggravé (art. 305bis ch. 2 CP), escroquerie par métier (art. 146 al. 1 et 2 CP) et faux dans les titres (art. 251 CP),

- le séquestre du 13 janvier 2012 des avoirs déposés sur la relation bancaire n° 1 au nom de A., ex-épouse de B., auprès de la banque C. (in BB.2015.25, act. 1.2, p. 2),

- la décision du MPC du 20 févier 2015 quant à la réalisation des valeurs patrimoniales séquestrées (BB.2015.25, act. 1.2),

- le recours du 5 mars 2015 contre la décision susmentionnée par lequel A.

conclut à l'annulation de cette dernière (act. 1),

- la requête d'effet suspensif formée à l'appui dudit recours (act. 1),

- les observations du MPC du 13 mars 2015 dont il ressort qu'il n'entend pas s'opposer à l'octroi de l'effet suspensif audit recours (act. 3),

et considérant:

- que selon l’art. 387 CPP, les voies de recours n’ont pas d’effet suspensif sauf si la direction de la procédure de l’autorité de recours en décide autrement (arrêt du Tribunal fédéral 1B_258/2011 du 24 mai 2011, consid. 2.3);

- qu'en principe, l'effet suspensif est accordé s'il est demandé et que les autres parties à la procédure ne s'y opposent pas ou que l'autorité renonce à s'exprimer dans le délai imparti, et qu'en revanche, il y a lieu de procéder à la pesée des intérêts lorsque l'autorité concernée s'en remet à justice ou s'oppose à l'octroi de l'effet suspensif (ATF 107 Ia 269 consid. 1);

- qu'en l'espèce, l'autorité concernée a expressément déclaré accepter l'effet suspensif;

- que dans ces conditions et au vu des principes susmentionnés, une suite favorable doit être donnée à la requête d'effet suspensif;

- que le sort des frais suivra celui de la décision au fond.

Ordonne:

1. La requête est admise et l'effet suspensif est accordé au recours.

2. Le sort des frais suivra celui de la cause au fond.

Bellinzone, le 16 mars 2015

Au nom de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral

Le juge rapporteur: La greffière:

Distribution

- Me Alec Reymond, avocat

- Ministère public de la Confédération

Indication des voies de recours Il n'existe pas de voie de recours ordinaire contre cette ordonnance.