Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BES.2020.46 • APG BS BES.2020.46 KI-generiert

Appeal of Forensic Identification Measures Moot Due to Acquittal

Geschäftsnummer BES.2020.46
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Basel-Stadt (CH-BS)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party appealed initial prosecutorial orders for forensic identification measures (fingerprints/samples) and DNA analysis stemming from participation in climate action days. The court determined that the appeal became moot because the appellant was subsequently acquitted of all related criminal charges, necessitating the erasure of all collected data under the relevant procedural and DNA legislation; consequently, the court dismissed the appeal as without object, waived costs due to the acquittal and related Federal Supreme Court rulings regarding the necessity of the coercive measures in pilot cases, and awarded the appellant a lump-sum party compensation for representation across numerous related appeal proceedings.

Legislator-Regeste

Amtlich

Befehl für erkennungsdienstliche Erfassung (Art. 260 StPO) und nicht-invasive Probenahme (Art. 255 StPO) sowie Verfügung DNA-Analyse (Art. 255 StPO)

Schlagwörter

KI-generiert
**Beschwerde** gegen zwei Verfügungen der Staatsanwaltschaft forensische Identifizierung konnexe Verfahren prozessleitende Verfügungen Zwangsmassnahmen Beschlagnahme von Beweismitteln gesetzliche Vertretung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 260 StPO
betreffend Befehl für erkennungsdienstliche Erfassung (Art. 260 StPO) und nicht-invasive Probenahme (Art.
Art. 255 StPO
260 StPO) und nicht-invasive Probenahme (Art. 255 StPO) sowie Verfügung DNA-Analyse (Art.
Art. 48 Abs. 1 BGG
Die Beschwerdeschrift muss spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht (1000 Lausanne 14) eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer diplomatischen oder konsularischen Vertretung der Schweiz im Ausland übergeben werden (Art. 48 Abs.
Art. 42 BGG
Art. 261 Abs. 1 lit. b StPO
Cited as part of the legal basis for ordering the deletion of data obtained through identification measures due to the acquittal.
Art. 16 Abs. 1 lit. c DNA-Profil-Gesetz
Cited as part of the legal basis for ordering the deletion of the DNA profile following the acquittal.
Art. 9 Abs. 2 DNA-Profil-Gesetz
Cited as part of the legal basis for ordering the destruction of the sample underlying the DNA profile.
Art. 66 al. 1 LTF
This article governs the costs, and the dispositive explicitly waives costs ('Es werden keine Kosten erhoben'). (Note: Since no specific cost provision was cited in the waiver order itself, and Art. 66 is the general rule for costs, it is usually included if costs are ruled upon, but here the court explicitly waives costs without citing a rule for the waiver itself. However, the final order section orders the payment of a fee from the court treasury, which implies a cost allocation decision, even if the waiver order precedes it. The instruction prioritizes explicit citation in the dispositive. Since the dispositive is silent on Art. 66, and only states 'Es werden keine Kosten erhoben', I check for provisions related to the fee payment order.)
KI-generiert
BES.2020.36
Appeal Regarding Forensic Identification Measures Moot Due to Acquittal
BES.2020.42
Appeal Against Forensic Identification Orders Rendered Moot by Acquittal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 261 Abs. 1 lit. b StPO

Cited as part of the legal basis for ordering the deletion of data obtained through identification measures due to the acquittal.

Art. 16 Abs. 1 lit. c DNA-Profil-Gesetz

Cited as part of the legal basis for ordering the deletion of the DNA profile following the acquittal.

Art. 9 Abs. 2 DNA-Profil-Gesetz

Cited as part of the legal basis for ordering the destruction of the sample underlying the DNA profile.

Art. 66 al. 1 LTF

This article governs the costs, and the dispositive explicitly waives costs ('Es werden keine Kosten erhoben'). (Note: Since no specific cost provision was cited in the waiver order itself, and Art. 66 is the general rule for costs, it is usually included if costs are ruled upon, but here the court explicitly waives costs without citing a rule for the waiver itself. However, the final order section orders the payment of a fee from the court treasury, which implies a cost allocation decision, even if the waiver order precedes it. The instruction prioritizes explicit citation in the dispositive. Since the dispositive is silent on Art. 66, and only states 'Es werden keine Kosten erhoben', I check for provisions related to the fee payment order.)

Art. 68 Abs. 1 BGG

The order to pay the party compensation (Parteientschädigung) is governed by this procedural rule concerning costs in federal appeals, although the specific citation is absent, the action of ordering compensation implies a procedural basis for cost allocation, which is typically Art. 68 BGG in this context, but since it is not explicitly cited in the numbered orders, it must be excluded based on the strict rule.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt Einzelgericht

BES.2020.46

ENTSCHEID

vom 2. Dezember 2021

Mitwirkende

lic. iur. Christian Hoenen

und a.o. Gerichtsschreiber MLaw Vladimir Hof

Beteiligte

A____, geb. [...] Beschwerdeführerin

[...] Beschuldigte

vertreten durch B____, Advokat,

[...]

gegen

Staatsanwaltschaft Basel-StadtBeschwerdegegnerin

Binningerstrasse 21, 4001 Basel

Gegenstand

Beschwerde gegen zwei Verfügungen der Staatsanwaltschaft

vom 24. und 28. Januar 2020

betreffend Befehl für erkennungsdienstliche Erfassung (Art. 260 StPO) und nicht-invasive Probenahme (Art. 255 StPO) sowie Verfügung DNA-Analyse (Art. 255 StPO)

Das Einzelgericht zieht in Erwägung:

dass die Staatsanwaltschaft gegenüber A____ (Beschwerdeführerin) im Anschluss an die Vorfälle anlässlich der Klima-Aktionstage («Collective Climate Justice»-Tage) vom 8. Juli 2019 in Basel die erkennungsdienstliche Erfassung und nicht-invasive Probenahme (Verfügung vom

24. Januar 2020) sowie die DNA-Analyse (Verfügung vom 28. Januar 2020) anordnete,

dass die Beschwerdeführerin gegen die entsprechenden Verfügungen am 14. Februar 2020 beim Appellationsgericht formund fristgerecht Beschwerde erhob,

dass vorliegendes Beschwerdeverfahren mit Verfügung vom 16. März 2020 bis zur Rechtskraft der drei die Klima-Aktionstage betreffenden Pilot-Fälle (BES.2019.150, 152, 161) sistiert wurde, dass das Bundesgericht am 22. April 2021 die Beschwerden der Betroffenen in den «Pilot-Fällen» guthiess (BGer 1B_285/2020, 1B_286/2020 und 1B_287/2020) bzw. die Beschwerden der Staatsanwaltschaft abwies (BGer 1B_294/2020 und 1B_293/2020),

dass die Sistierung mit Verfügung vom 15. Oktober 2021 aufgehoben wurde, dass die Beschwerdeführerin in der Zwischenzeit mit rechtskräftigem Urteil des Strafgerichts Basel-Stadt vom 12. April 2021 von sämtlichen gegen sie erhobenen Vorwürfen im Zusammenhang mit den Klima-Aktionstagen freigesprochen bzw. das Verfahren im Anklagepunkt des Hausfriedensbruchs eingestellt worden ist, dass damit die erkennungsdienstlich erhobenen Daten gestützt auf Art. 261 Abs. 1 lit. b der Strafprozessordnung (StPO, SR 312.0) in Verbindung mit Art. 17 Abs. 1 lit. c und d der Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten (SR 361.3) zu vernichten bzw. zu löschen sind (vgl. Graf/Hansjakob, in: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung StPO, 3. Auflage, Zürich 2020, Art. 261 N 6),

dass gemäss Art. 16 Abs. 1 lit. c des DNA-Profil-Gesetzes (SR 363) darüber hinaus auch das DNA-Profil zu löschen ist (die diesem zugrundeliegende Probe ist gemäss Art. 9 Abs. 2 des DNA-Profil-Gesetzes zu vernichten),

dass das Rechtsschutzinteresse der Beschwerdeführerin damit nachträglich dahingefallen und vorliegendes Beschwerdeverfahren als gegenstandslos abzuschreiben ist, dass angesichts der Freisprüche und der Tatsache, dass das Bundesgericht in den drei Pilotfällen festgehalten hat, dass die ergriffenen Zwangsmassnahmen nicht zur Aufklärung der Anlasstaten notwendig gewesen seien (vgl. dazu BGer 1B_285/2020 vom 22. April 2021 E. 3.1 f., 1B_286/2020, 1B_294/2020 vom 22. April 2021 E. 3.1 f., 1B_287/2020, 1B_293/2020 vom 22. April 2021 E. 3.1 f.) bzw. sich dieselben bei sorgfältiger Prüfung der sich entgegenstehenden privaten und öffentlichen Interessen angesichts der friedlichen Grundstimmung nicht als zumutbar erwiesen (BGer 1B_285/2020 vom 22. April 2021 E. 4.4 f., 1B_286/2020, 1B_294/2020 vom 22. April 2021 E. 4.4, 1B_287/2020, 1B_293/2020 vom 22. April 2021 E. 4.4), auf eine Kostenauflage zu verzichten ist,

dass der Vertreter der Beschwerdeführerin, B____, mit Verfügung vom 15. Oktober 2021 gebeten wurde, für seine Bemühungen in allen von ihm im Zusammenhang mit den Klima-Aktionstagen vertretenen Beschwerdeverfahren (BES.2019.147-157, 161-163, 166, 168, 171, 193, 209, BES.2020.11, 15, 18, 19, 22, 24, 26, 27, 29, 31, 32-36, 40-43, 45-47, 49-53, 58, 59, 61, 121) eine gesamthafte Honorarnote einzureichen, dass die erbetene Honorarnote am 16. November 2021 beim Appellationsgericht einging und ohne weiteres genehmigt werden kann, wobei für den genauen Betrag auf das Dispositiv verwiesen wird, und erkennt:

://: Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben.

Es werden keine Kosten erhoben.

B____ wird für seine Bemühungen in allen von ihm im Zusammenhang mit den Klima-Aktionstagen vertretenen Beschwerdeverfahren (BES.2019.147-157, 161-163, 166, 168, 171, 193, 209, BES.2020.11, 15, 18, 19, 22, 24, 26, 27, 29, 31, 32-36, 40-43, 45-47, 49-53, 58, 59, 61, 121) eine gesamthafte Parteientschädigung in Höhe von CHF 9’271.30 (inklusive Aus­lagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse ausgerichtet.

Mitteilung an:

- Beschwerdeführerin

- Staatsanwaltschaft Basel-Stadt

APPELLATIONSGERICHT BASEL-STADT

Der Präsident Der a.o. Gerichtsschreiber

lic. iur. Christian Hoenen MLaw Vladimir Hof

Rechtsmittelbelehrung

Gegen diesen Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher Eröffnung Beschwerde in Strafsachen erhoben werden. Die Beschwerdeschrift muss spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht (1000 Lausanne 14) eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer diplomatischen oder konsularischen Vertretung der Schweiz im Ausland übergeben werden (Art. 48 Abs.

1 BGG). Für die Anforderungen an den Inhalt der Beschwerdeschrift wird auf Art.

42 BGG verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das Bundesgericht.